25.05.2026 Справа № 756/5066/26
Справа №756/5066/26
Провадження № 2/756/5771/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Макушева А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
У березні 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 8820531 від 02 березня 2025 року в розмірі 35415,25 грн, що складається з: 17093,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18322,09 грн - заборгованість за відсотками, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02 березня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту № 8820531. За умовами якого позичальнику надано кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 17100,00 гривень. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з нормами Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало своє зобов`язання і надало позичальнику грошові кошти, перерахувавши їх на платіжну картку відповідача через фінансову установу. Відповідач належним чином не виконала грошові зобов`язання, тому виник борг по поверненню кредиту.
Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Юніт Капітал» 03 грудня 2025 року укладено договір факторингу № 03122025, за умовами якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за договором № 8820531 від 02 березня 2025 року. Відповідач не виконує умови укладеного договору, тому позивач як правонаступник просить суд задовольнити заявлені вимоги.
Рух справи 
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 березня 2026 року матеріали справи передано на розгляд судді Шролик І.С. 
Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у прохальній частині поданої позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач відзив на позовну заяву не подала, про розгляд справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ЦПК України.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Фактичні обставини справи 
Судом встановлено, що 02 березня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту № 8820531. 
За умовами договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом зарахування на картковий рахунок НОМЕР_2 в сумі 17 100,00 гривень. 
Позичальник ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит після спливу строку кредитування 364 дні (п.1.4) та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,0% від суми кредиту за кожний день користування «дисконтна процентна ставка». 
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується листом від 05 грудня 2025 фінансової установи ТОВ «ПЕЙТЕК» про успішне зарахування суми 17 100,00 грн на картку позичальника.
Відповідно до умов Договору факторингу № 03122025 від 03 грудня 2025 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Юніт Капітал», право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. 
Згідно з наданим позивачем розрахунком, загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором № 8820531 від 02 березня 2025 року становить 35 415,25 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 17 093,16 грн та заборгованості за відсотками - 18 322,09 грн. 
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.
Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала, заперечень щодо розміру заборгованості не надала.
Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий позивачем, який суд вважає вірним. 
Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 35415,25 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал».
Щодо стягнення судових витрат
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. 
Позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2 662,40 грн.
Крім того, судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з матеріалами справи, ТОВ «Юніт Капітал» понесло витрати на оплату правової допомоги у розмірі 7 000,00 грн. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» також підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8820531 від 02 березня 2025 року у розмірі 35 415, 25 грн., витрати по сплаті судового збору 2 662, 40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 25 травня 2026 року.

Суддя         Шролик І.С.