Справа № 559/5507/25 
Провадження № 3/559/82/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 червня 2026 року року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
04.12.2025 о 11:24 год. на 9 км а/д Сатиїв-Озеряни-Мізоч-Озерко в с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» А170, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ««Alcotest Drager7510», що підтверджується тестом №1213 від 04.12.2025. Результат огляду становить 0,47 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Рясного В.Д. вкотре надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що захисник Рясний В.Д. неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи. Зокрема, поданою заявою від 29.04.2026 просив відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з проходженням військової служби. Водночас, у поданій заяві від 25.05.2026 захисник зазначає про неможливість своєї участі у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що перебуває на розгляді іншої справи, при цьому не наводить обставин, які б свідчили про неможливість явки ОСОБА_1 до суду. 10.06.2026 року у черговий раз просить відкласти розгляд справи, бо його довіритель проходить військову службу у лавах Збройних Сил України. Захисник у своїй заяві лише констатує факт проходження особою військової служби, проте не зазначає, коли саме вказана особа матиме можливість прибути у судове засідання та на який конкретно строк необхідно відкласти розгляд справи. Крім того, захисником не обгрунтовано, чому його довіртель позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, зокрема з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, скориставшись правом на захист.
Окрім того, суд враховує, що справа перебуває у провадженні з 17 грудня 2025 року та за цей час неодноразово відкладалася саме за клопотаннями сторони захисту, що призводить до затягування її розгляду. Захисник брав участь у судовому засіданні, та мав можливість надати суду свої пояснення і докази.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності та її захисника, оскільки сам по собі факт проходження військової служби, за відсутності доказів неможливості прибуття до суду або участі в засіданні в режимі відеоконференції протягом тривалого часу, не може бути безумовною підставою для постійного відкладення розгляду справи, що призведе до порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Допитана у судовому засіданні свідок-поліцейська ОСОБА_2 пояснила, що причиною зупинки вказаного транспортного засобу була технічна несправність автомобіля, у якому не горіла ліва фара. В ході спілкування з водієм, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, продув у газоаналізатор, результат з був позитивний, у лікарню їхати відмовився. 
Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, серії ЕПР1№531304 від 04.12.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком на стан алкогольного сп`яніння газоаналізатора ««Alcotest Drager7510»(0446), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом, довідкою про те, що протягом року ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримував. 
З дослідженого у судовому засідані відеозаписі події встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, результат огляду становить 0,47 % проміле. ОСОБА_1 погодився з отриманим результатом, що підтверджується його підписом у відповідній графі акта огляду "з результатом згоден". На пропозицію поліцейського пройти повторний огляд у закладі охорони здоров`я відмовився, у подальшому результат огляду не оскаржував. Вказані обставин підтверджуються матеріалами справи у їх сукупності та свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тож суд піддає його адміністративному стягненню. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що напередодні вживав алкоголь.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу порушника, який до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Тому до порушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП. А також порушник повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.