Справа № 365/593/26
Номер провадження: 3/365/167/26

ПОСТАНОВА
іменем України

26 червня 2026 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 приблизно о 15:10 год. в АДРЕСА_2 , гр.  ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та ображав ОСОБА_2 .
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину остаточно визнав та пояснив, що між ним та його сусідкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він дійсно міг у запалі виражатися в її бік нецензурними словами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: 
- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що є сином ОСОБА_1 17.06.2026 близько 15:00 год. між свідком та ОСОБА_2 стався конфлікт, в який втрутився батько свідка щоб захистити його від образ з боку ОСОБА_2 , у емоційному запалі ОСОБА_1 міг вживати в бік ОСОБА_2 нецензурну лайку, точно свідок не пам`ятає;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973745 від 17.06.2026 (а.с. 1); 
- витягом з Єдиного обліку реєстрацій звернень ЄО № 6789 від 17.06.2026 (а.с. 3); 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); 
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5), 
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, в яких остаточно він вину у вчиненому визнав. 
В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 6 - довідка).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривня 00 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.В. Хижний