Справа № 208/13788/25
Провадження № 2/209/1143/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
22 червня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського 
у складі: головуючої – судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Пиндик Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, 
В С Т А Н О В И В:
Представник МТСБУ ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування у розмірі 67 195,87 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2 970,00 грн., а всього 70 165,87 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування свого позову вказав, що 06.02.2025 року о 11 год. 36 хв. у м. Кам`янське по вул. Приморській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chery» , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Chery» , державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.
Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2025 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 
Власник пошкодженого автомобіля «Chery» , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. 
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу «Chery» , державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 67 195,88 грн.
При цьому, витрати МТСБУ на збір документів та визначення розміру шкоди скали 2 970,00,00 грн. 
02.05.2025 МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 67 195,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 02.05.2025 року.
Представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився , про час,дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , також повідомлений про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. 
Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. 
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.02.2025 року о 11 год. 36 хв. у м. Кам`янське по вул. Приморській, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Chery» , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Chery» , державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.
Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2025 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 
Власник пошкодженого автомобіля «Chery» , державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. 
Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку , завданого власнику транспортного засобу «Chery» , державний номерний знак НОМЕР_2 , склала 67 195,88 грн.
При цьому, витрати МТСБУ на збір документів та визначення розміру шкоди скали 2 970,00,00 грн. 
02.05.2025 МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 67 195,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 02.05.2025 року.
Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). 
Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 06.02.2025 року винним є водій ОСОБА_1 , що підтверджено постановою суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. 
Розрахунок майнового відшкодування між МТСБУ та ОСОБА_3 здійснено 02.05.2025 року у відповідності до вимог ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовано шкоду потерпілому в розмірі 67 195, 88 грн. та 2 970,00 грн. витрати за послуги експерта.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 
Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».
Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, за змістом ст. 141 ЦПК та положень Закону України «Про судовий збір», у випадку задоволення позовних вимог обов`язок зі сплати судового збору покладається на відповідача, але авансується за рахунок позивача.
З огляду на зазначене, по обставинах даної справи обов`язок зі сплати судового збору стосується саме відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-82, 89, 141, 142, 258-263, 273 ЦПК України
УХВАЛИВ: 
Позовну заяву Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування – задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму витрат сплаченого відшкодування у розмір 67 195 (шістдесят сім тисяч сто дев`яносто п`ять ) грн. 87 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 2 970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят ) грн. 00 коп., а загальною сумою 70 165 (сімдесят тисяч сто шістдесят п`ять ) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 ( три тисячі двадцять вісім )грн. 00 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя     І.В. Корнєєва