Справа № 303/3267/24

П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 травня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє предстаниця - адвокатка Меренич Мирослава Іванівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2024 року у справі № 303/3267/24 (Головуючий: Монич В.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та боргових зобов`язань, мотивуючи тим, що між сторонами укладено шлюб, 23.05.2004 року, зареєстрований виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району, актовий запис № 7.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.07.2023 року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
У період шлюбу 14.09.2006 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі – продажу часток будинковолодіння, було придбано 17/24 часток з цілого будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .
Позивачка зазначає що вказані 17/24 часток будинковолодіння складаються з житлового будинку літера «А», загальною площею 93,50 кв.м., житловою площею 59,50 кв.м., з підвалом, площею 10,90 кв.м., з усіма комунальними вигодами, вбиральнею літера «Л», частини сараю літера «Ж».
Вказаний об`єкт придбано за 19 200, 00 гривень.

Також в період шлюбу, 24.10.2006 року з АКБ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0026/06/26-Z згідно якого, з врахуванням додаткової угоди №1 від 27.09.2007 року було отримано кредит в розмірі 15 000 доларів США.
У зв`язку з несплатою боргу рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2015 року стягнуто солідарно з сторін заборгованість в сумі 11 447, 91 доларів США та 16 081, 75 гривень на користь ПАТ «Банк Форум».
У забезпечення виконання кредитних зобов`язань, одночасно між банком та відповідачем (Іпотекодавцем) був укладений та нотаріально посвідчений 24.10.2010 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. «Іпотечний договір».
Також, у відповідності до Договору поруки, зобов`язання за кредитним договором забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_1 .
На підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2006 року 17/24 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .
Із посиланням на вимоги ст.. ст.. 60,61,63, ст.. 65 ч 4 СК України ст.. 372 ЦК України ОСОБА_1 просила в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину 17/24 часток з цілого будинковолодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , житлового будинку під літ. «А», загальною площею 93,50 кв.м., житловою площею 59,50 кв.м., з підвалом, площею 10,90 кв.м., з усіма комунальними вигодами, вбиральнею літера «Л», частини сараю літера «Ж» та у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках по частці, грошові зобов`язання за кредитним договором № 0026/06/26-Z від 24.10.2006 року укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «Банк Форум».
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та боргових зобов`язань відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як колишнє подружжя залишилося співвласниками майна, що є частковою спільною власністю, право власності до іншої особи не переходить, а змінюється тільки вид спільної власності. У разі задоволення позову одного з подружжя про визначення права на частку в праві спільної сумісної власності на майно, яке перебуває в іпотеці, інший з подружжя, який не був стороною договору іпотеки, а надав лише згоду на вчинення договору іпотеки іншим з подружжя, став би співіпотекодавцем. Рішення суду про визнання права на частку в праві спільної власності на майно, яке перебуває в іпотеці, є підставою для внесення до державного реєстру запису про те, що така особа є співіпотекодавцем. Позивач у позовних вимогах просить здійснити також поділ боргових зобов`язань за кредитним договором, то судове рішення в цій частині не може негативно вплинути на інтереси іпотеко держателя.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Меренич М.І., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України і його неявка відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача.
Встаовлено , що 23.05.2004 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кольчинсьої селищної ради Мукачівського району, актовий запис №7. 
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25.07.2023 року, шлюб між сторонами розірвано.
У період перебування сторін у шлюбі ними 14.09.2006 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі – продажу часток будинковолодіння, було придбано 17/24 часток з цілого будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .
Вище вказані 17/24 часток будинковолодіння складаються з житлового будинку літера «А», загальною площею 93,50 кв.м., житловою площею 59,50 кв.м., з підвалом, площею 10,90 кв.м., з усіма комунальними вигодами, вбиральнею літера «Л», частини сараю літера «Ж».
Також в період шлюбу, 24.10.2006 року з АКБ «Банк Форум» було укладено кредитний договір № 0026/06/26-Z згідно якого, з врахуванням додаткової угоди №1 від 27.09.2007 року було отримано кредит в розмірі 15 000 доларів США.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2015 року у зв`язку з несплатою боргу стягнуто солідарно з сторін заборгованість в сумі 11 447, 91 доларів США та 16 081, 75 гривень на користь ПАТ «Банк Форум».
У забезпечення виконання кредитних зобов`язань, одночасно між банком та відповідачем (Іпотекодавцем) був укладений та нотаріально посвідчений 24.10.2010 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. «Іпотечний договір».
У відповідності до Договору поруки, зобов`язання за кредитним договором забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_1 .

На підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.09.2006 року 17/24 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними(стаття 63 СК України).
За змістом статтей 69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Згідно з ч 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Таким чином, у період шлюбу 14.09.2006 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі – продажу часток будинковолодіння, було придбано 17/24 часток з цілого будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 і дане будинковолодіння відповідно до вимог ст..ст. 60, 63,69,70 СК України є спільною сумісною власністю і частки майна дружини та чоловіка є рівними та заявлені позовні вимоги позивачкою є обґрунтованими.
У відповідності із роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України від 27.12.2007 року викладених у п. 24 постанови №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», судам роз`яснено, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.
До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч4 ст. 65 СК України).

Боргові зобов`язання перед позикодавцем, несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір, а отже, у сторін, крім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержане за рахунок останніх майно, внаслідок укладення кредитних договорів, а також виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники.
У даний час, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22.12.2015 року про солідарне стягнення боргу за кредитним договором №0026/06/26-Z від 24.10.2006 року укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «Банк Форум», сторонами в солідарному порядку не виконано про повернення кредитних коштів, а тому наявний борг перед ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» (правонаступника кредитора ) у розмірі визначеному судовим рішенням : 11447,91 доларів США та 16081,75 грн.
За таких обставин, суд першої інстанції не звернув на вищезазначене і рішення суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України із урахуванням нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити із вищевказаних підстав.
Посилання суду першої інстанції у рішенні, що майно, яке перебуває у заставі та належить боржнику ОСОБА_2 не може бути поділено, як спільне майно подружжя до повного погашення заборгованості за кредитним договором і що позивачем не вказано в позовній заяві третю особу ТзОВ « Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» яка є іпотекодержателем, на рішення по даній справі може вплинути на право та обов`язки товариства, судова колегія до уваги не приймає, оскільки у разі порушення їх прав вони самостійно можуть звернутися у суд для захисту порушеного права і дана обставина не є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє предстаниця - адвокатка Меренич Мирослава Іванівна, задовольнити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 вересня 2024 року скасувати.
Позов задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину 17/24 часток з цілого будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (житлового будинку під літ. «А», загальною площею 93,50 кв.м., житловою площею 59,50 кв.м., з підвалом, площею 10,90 кв.м., з усіма комунальними вигодами, вбиральнею літера «Л», частини сараю літера «Ж»).
У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по частці, грошові зобов`язання за кредитним договором №0026/06/26-Z від 24.10.2006 року укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «Банк Форум».
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 22 травня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ