Справа № 638/4619/26
Провадження № 3/638/2186/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року           м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ "ОРИОН АГРО", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
УСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 47/20-40-24-11-06 від 25.02.2026 ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ "ОРИОН АГРО" вчинив правопорушення: а саме податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3, 4 квартал 2021, 1, 2, 3, 4 квартал 2023, 1, 2, 3, 4 квартал 2024, 1, 2, 3, 4 квартал 2025 до органу ДПС не надано (у 3, 4 кварталах 2021, 1, 2, 3, 4 карталах 2023, 1, 2, 3, 4 кварталах 2024, 1, 2, 3, 4 кварталах 1 застрахована особа перебувала у трудових відносинах з товариством). Відповідно до п. 2 ст 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, платник єдиного внеску зобов?язаний подавати звітність, у тому числі про освовне місце роботи працівника, про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. Форма, за якою подається звітність про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов?язкового державного соціального страхування. Також на порушення вимог пл. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-V1 від 02.12.2010, товариством не повідомлено про дохід, виплачений самозайнятій особі ОСОБА_2 (2623800674) (пл. 165.1.36 ПКУ, ст. 177 та 178 ПКУ) ознака доходу 157 у 3 кварталі 2021). Порушено пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 47/20-40-24-11-06 від 25.02.2026 складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце у 3, 4 квартал 2021 року та 1, 2, 3, 4 кварталах 2023, 2024, 2025 роках.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу
Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Згідно з протоколом № 47/20-40-24-11-06 від 25.02.2026 адміністративне правопорушення було вчинено у 3, 4 квартал 2021 року та 1, 2, 3, 4 кварталах 2023, 2024, 2025 років, правопорушення не є триваючим.
Згідно з п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі – ПКУ) податкові декларації, крім випадків, передбачених ПКУ, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:
календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПКУ);
календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) – протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя) (п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ).
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року зазначено, що практика Суду встановлює, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.
Тож, ураховуючи, що провадження у цій справі закривається з нереабілітуючої підстави, питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, судом не вирішується.
Керуючись ст. 7, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: 
Провадження по справі у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за  ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя М.Є. Шамраєв