Справа № 128/576/26
Провадження № 2/127/3284/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивовано тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
№ 2001180505201 від 25.11.2018 року, за яким видано кредит у сумі 27800,00 грн;
№ 3001641543301 від 22.07.2020 року, за яким видано кредит у сумі 17568,80 грн. 
Позивач вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 24.11.2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 47161,26 грн, з яких заборгованість:
по кредитному договору № 2001180505201 від 25.11.2018 року у розмірі 41247,23 грн, з яких: 25711,61 грн заборгованість за кредитом, 15535,62 грн - за процентами; 
по кредитному договору № 3001641543301 від 22.07.2020 у розмірі 5914,03 грн, з яких: 1765,44 грн - за кредитом, 0,55 грн - за процентами; 4148,04 грн - за комісією. 
У зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання у добровільному порядку, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Вказану ухвалу, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його зареєстрованого місця проживання. Однак поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено, що 25.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою № 2001180505201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Відповідно до Заяви, ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок та надати Кредитну картку, № кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) НОМЕР_1 ; а також просила встановити кредитний ліміту сумі 3000,00 грн; реальна річна процентна ставка 47,88%. 
Крім того, 21.07.2020 року Відповідач звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою № 3001641543301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до Заяви, ОСОБА_1 просила надати споживчий кредит, у загальній сумі 17568,80 грн. Строком на 24 місяці. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 22.10.2021 року – 3,00%.
Підписанням цих заяв відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування.
На підтвердження перерахування кредитних коштів по договору: № 3001641543301 від 21.07.2020 року у сумі 17568,80 грн позивачем надано платіжну інструкцію (зворот а.с. 13).
Також, у заявах вказано, що відповідач підписанням даної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (далі ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).
Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, з графіком платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісії за договором, про що свідчить його особистий підпис на Заявах та Паспорті споживчого кредиту.
Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001180505201 від 25.11.2018 року, 16.11.2020 року збільшила кредитний лімітна суму 27800,00 грн (а.с.13).
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 47161,26 грн, з яких заборгованість:
по кредитному договору № 2001180505201 від 25.11.2018 року в розмірі 41247,23 грн, з яких: 25711,61 грн заборгованість за кредитом, 15535,62 грн - за процентами (зворот а.с.13-14);
по кредитному договору № 3001641543301 від 22.07.2020 року в розмірі 5914,03 грн, з яких: 1765,44 грн - за кредитом, 0,55 грн - за процентами; 4148,04 грн - за комісією. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості (а.с.15).
Факт отримання Відповідачем коштів та користування ними також знайшов своє підтвердження, зокрема виписками з рахунку Відповідача у період з 25.06.2021 по 03.06.2025 та у період з 18.11.2021 по 03.06.2025 (а.с. 16-19).
Часткова сплата боржником боргу відноситься до дій, що свідчать про визнання боргу. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 серпня 2024 року при розгляді справи №758/4213/21 і така практика є усталеною.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення відповідача. На підтвердження своєї обізнаності про умови кредитування відповідач поставила свій підпис, тим самим підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано заперечень проти позову, власного контррозрахунку заборгованості, доказів, що свідчать про погашення заборгованості чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також будь-яких належних та достовірних доказів на підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань. Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений судом, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.
Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договорами привело до порушення прав кредитора - позивача АТ "ПУМБ", а тому порушене право підлягає поновленню, а з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договорами в загальному розмірі 47161,26 грн (сорок сім тисяч сто шістдесят одна гривня 26 коп.); а також 2662,40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 04.06.2026 року.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4 м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Суддя: