ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 червня 2026 року м. Житомир
справа № 240/9656/24
категорія 111030000 
Житомирський окружний адміністративний суд у складі 
головуючого судді Горовенко А.В., 
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аліса Оіл" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 позов Приватного підприємства "Аліса Оіл" задоволено:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 20.11.2023 №000219040710;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 20.11.2023 №000219060710;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області 20.11.2023 №000219050710;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 20.11.2023 №000219030710;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 20.11.2023 №000/21865/06-30-09-02/43543919;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Аліса Оіл" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 6194 (шість тисяч сто дев"яносто чотири) грн 83 (вісімдесят три) коп.
15 червня 2026 року від представника позивача, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №43736/26) про ухвалення додаткового рішення.
Зазначає, що при ухвалені рішення у цій справі судом частково не вирішено питання про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Аліса Оіл" усіх понесених судових витрат зі сплати судового збору.
Вказує, що при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом було долучено платіжні інструкції №1277 від 23.02.2024 на суму - 6194,83 грн, №1516 від 15.05.2024 на суму - 3143,26 грн, №1517 від 15.05.2024 на суму - 4826,44 грн, №1518 від 15.05.2024 на суму - 14843,64 грн.
Саме тому просить вирішити питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Аліса Оіл" понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 22813,34 грн.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе, у порядку письмового провадження, розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.
Виходячи з положень статті 252 КАС України, додаткове рішення у справі після його ухвалення стає невід`ємною частиною основного рішення по суті позовних вимог, отже, незалежно від результату вирішення ним передбачених частиною першою статті 252 КАС України вимог або питань, процесуальна форма його викладення та порядок його оскарження є таким, що і для основного рішення у справі.
Отже, судові витрати можуть бути стягнуті судом на стадії розгляду судової справи під час прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті або шляхом ухвалення додаткового судового рішення, у разі якщо питання щодо судових витрат не було вирішено судом під час судового розгляду справи.
Cудом встановлено, що Приватне підприємство "Аліса Оіл" при зверненні до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області сплатило судовий збір у розмірі 32036,17 грн, а саме:
- 6194,83 грн відповідно до платіжної інструкції №1277 від 23.02.2024;
- 3143,26 грн відповідно до платіжної інструкції №1516 від 15.05.2024;
- 4826,44 грн відповідно до платіжної інструкції №1517 від 15.05.2024;
- 14843,64 грн відповідно до платіжної інструкції №1518 від 15.05.2024;
- 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції №1519 від 15.05.2024.
Вказані кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду".
Отже, при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 32036,17 грн.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.
Матеріали справи свідчать, що позов Приватного підприємства "Аліса Оіл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, та зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Аліса Оіл" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 6194,83 грн.
Водночас, як вже зазначено судом, позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 32036,17 грн, однак на користь Приватного підприємства "Аліса Оіл" стягнуто судові витрати зі сплати судового збору лише у сумі розміром 6194,83 грн.
У своїй заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 22813,34 грн відповідно до платіжних інструкцій № 1277 від 23.02.2024 на суму - 6194,83 грн, №1516 від 15.05.2024 на суму - 3143,26 грн, № 1517 від 15.05.2024 на суму - 4826,44 грн, №1518 від 15.05.2024 на суму - 14843,64 грн.
Однак, зважаючи на те, що судом стягнено на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6194,83 (платіжна інструкція №1277 від 23.02.2024), не вирішеним залишається питання щодо стягнення кошів відповідно до платіжних інструкцій: №1516 від 15.05.2024 у розмірі 3143,26 грн; №1517 від 15.05.2024 у розмірі 4826,44 грн; №1518 від 15.05.2024 у розмірі 14843,64 грн; №1519 від 15.05.2024 у розмірі 3028,00 грн.
Отже, сплачений заявником (позивачем у справі №240/9656/24) - Приватним підприємством "Аліса Оіл" судовий збір у розмірі 25841,34 грн (32036,17 грн - 6194,83 грн) підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь позивача.
Підсумовуючи наведене, з урахуванням висновків суду вказаних вище, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аліса Оіл" підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 139, 242-246, 252, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
вирішив:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Аліса Оіл" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781) на користь Приватного підприємства "Аліса Оіл" (код ЄДРПОУ 43541919) судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 25841 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок одна) грн 34 (тридцять чотири) коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко