П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 562/2963/25
Провадження № 22-ц/4815/949/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого-судді – Шимківа С.С.,
суддів: – Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання – Хлуд І.П.,

учасники справи: 
позивач – ТОВ "Західна агровиробнича компанія", 
відповідач – ОСОБА_1 ,
– Фермерське господарство "П`ятигірське",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року (ухвалене у складі судді Чорного І.А., повний текст рішення суду складено 10.02.2026 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації, –

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернулося до Здолбунівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.
Позов обґрунтовували тим, що 03.09.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Вир" було укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077 загальною площею 1.2618 га.
15.12.2017 року між ОСОБА_1 , ТОВ "Вир" та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" укладено додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої сторони погодили, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" є новим орендарем за договором оренди від 03.09.2014 року.
21.07.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі, відповідно до п. 3 якої сторони погодили внести зміни у Договір оренди землі в пункт 8 та викласти його в наступній редакції: п. 8 Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.
З урахуванням дати укладення додаткової угоди, строк договору сплив 21 липня 2025 року.
У зв`язку із закінченням 21 липня 2025 року строку дії договору, позивачем 03 квітня 2025 року скеровано відповідачу лист повідомлення №2294 про намір продовжити дію Договору оренди землі. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря.
Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк.
Вважає, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин.
Таким чином, позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, позивач належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди.
21.07.2025 року між ОСОБА_1 та ФГ "П`ятигірське" укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077 для ведення особистого селянського господарства.
Укладенням вищезазначеного договору, ОСОБА_1 та ФГ "П`ятигірське" порушили переважне право позивача на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077 на новий строк.
Просило суд визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 01.04.2025 до договору оренди землі № б/н від 03.09.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 , визнати відсутнім право оренди у ФГ "П`ятигірське" на земельну ділянку з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077 та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1.2618 га, кадастровий номер 5622687000:22:001:0077.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що позивач не підтвердив наявність у нього порушеного переважного права на укладення договору оренди землі, відтак позов задоволенню не підлягає.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" оскаржило його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що надані відповідачами документи на підтвердження небажання продовжувати строк дії договору оренди землі не є належними доказами.
Зокрема, листи від 11.02.2022 та від 04.03.2025 не відповідають процедурі заперечення на поновлення договору оренди землі, встановленій ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", оскільки вони не містять жодних обґрунтованих заперечень щодо запропонованих апелянтом умов, не містить посилання на отриманий лист-повідомлення, не містить аналізу проекту договору, а також не містить жодних пропозицій щодо зміни істотних умов, у тому числі щодо розміру орендної плати.
Така поведінка орендодавця свідчить про ухилення від виконання покладених на нього законом обов`язків та є проявом недобросовісності.
Підписи на листах від імені ОСОБА_1 відрізняються між собою та не відповідають підписам ОСОБА_1 на договорі оренди землі від 03.09.2014р., додатковій угодах від 15.12.2017 та від 21.07.2018, укладених з ТОВ "Західна агровиробнича компанія", на паспорті ОСОБА_1 , копія якого наявна в матеріалах справи, а також не відповідають підписам на договорі оренди землі від 21.07.2025 укладеним з ФГ "Пятигірське". Враховуючи наведене, позивач вважає, що ОСОБА_1 особисто не підписувала листи від 11.02.2022, від 03.03.2025, від 01.05.2025 та не направляла їх позивачу.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове – про задоволення позову.
07 квітня 2026 року ОСОБА_1 , через представника – адвоката Мокрицьку Л.Я. подала відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.
Вказує, що ТОВ "Західна агровиробнича компанія" направило на адресу орендодавця ОСОБА_1 лист-повідомлення за вих. № 2294 від 03.04.2025 року, в якому повідомило про намір скористатися переважним правом на поновлення дії укладеного договору оренди землі.
ОСОБА_1 01 травня 2025 року направила до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" лист-повідомлення, яким повідомила, що вона не бажає поновлювати дію договору оренди землі. Крім того, не маючи наміру поновлювати договір оренди землі із орендарем товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", ОСОБА_1 03 березня 2025 року надсилала на адресу позивача повідомлення про небажання поновлювати з останнім договір оренди земельної ділянки. Крім того, лист про небажання поновлювати договір оренди направляла ОСОБА_1 позивачу ще у 2022 році.
Суд першої інстанції, встановивши, що волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі відсутнє, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія".
Просить про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
20 квітня 2026 року ФГ "П`ятигірське" подало додаткові пояснення у справі.
Вказує, що 01.03.2022 на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" був направлений лист про не продовження договору від орендодавця ОСОБА_1 від 11.02.2022, в якому вона вказала позивачу, що на новий строк здавати в оренду зазначену земельну ділянку з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077 не має наміру, просила не обробляти її під урожай 2022-2023 років. Направлення листа про не продовження договору для ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підтверджується описом вкладення та накладною "Укрпошта" від 01.03.2022.
04.03.2025 на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" був направлений лист про не продовження договору від орендодавця ОСОБА_1 від 03.03.2025, в якому вона вказала, що 21.07.2025 закінчується строк договору оренди з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077, на новий строк здавати в оренду зазначену земельну ділянку не має наміру, просила не обробляти її під урожай 2025 року.
Направлення листа про не продовження договору для ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підтверджується описом вкладення та накладною "Укрпошта" від 04.03.2025.
06.05.2025 на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" був направлений лист-відповідь на лист-повідомлення №2294 від 03.04.2025 від орендодавця ОСОБА_1 від 01.05.2025, в якому вона вказала, що надсилала на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" листи від 11.02.2022 та від 03.03.2025 про небажання поновлювати дію договору оренди з позивачем. Направлення листа-відповіді для ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною "Укрпошта" від 06.05.2025, який вручено позивачу за довіреністю 07.05.2025, що підтверджується роздруківкою-трекінгом "Укрпошти".
Вказані листи власноручно підписані ОСОБА_1 , направлені на адресу апелянта та особисто нею надані для ФГ "П`ятигірське" при підписанні договору оренди землі № 42-У-25 від 21.07.2025 року.
Таким чином, оскільки між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 не було досягнуто домовленості щодо поновлення договору оренди землі №б/н від 03.09.2014, строк якого закінчився 21.07.2025, то ОСОБА_1 після спливу строку його дії 21.07.2025 уклала договір оренди землі з іншим орендарем ФГ "П`ятигірське", який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав 22.07.2025, що аж ніяк не порушило переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія".
Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду – без змін.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 03 вересня 2014 між ОСОБА_1 та ТОВ "Вир" було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077, загальною площею 1.2618 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області (а.с. 16), в подальшому згідно додаткової угоди №2 від 15.12.2017 до договору оренди землі від 10.09.2014 (а.с. 18) відбулася заміна сторони орендаря на ТОВ "Західна агровиробнича компанія", а також змінено розмір орендної плати на 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7505,74 грн за рік оренди. Додатковою угодою № 1 (про внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 10.09.2014 року від 21 липня 2018 року змінено строк дії оренди до 21.07.2025 (а.с. 19).
Відповідні зміни було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.08.2025 (а.с. 10-11).
Відповідно до умов вищезазначеного договору оренди землі (в редакції додаткової угоди від 21.07.2018), договір укладено строком на 7 років (до 21.07.2025). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 19).
Маючи намір продовжити договірні відносини з ОСОБА_1 ТОВ "Західна агровиробнича компанія" листом-повідомленням № 2294 від 03.04.2025 звернулося до ОСОБА_1 з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До вказаного листа було долучено додаткову угоду від 01.04.2025, в якій запропоновано: 1.1 доповнити розділ "Строк дії Договору "наступним пунктом: Даний Договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Жодних заяв, заперечень щодо не поновлення цього договору сторони не мають та ними не направлялись; 1.2. доповнити розділ "Умови використання земельної ділянки" наступним пунктом: Поновлення Договору оренди. Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах в разі відсутності заяви однієї зі Сторін цього Договору про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається (а.с. 28).
Вищевказані лист-повідомлення та додаткову угоду було направлено ОСОБА_1 10.04.2025 поштовим відправленням, що підтверджується описом вкладення в пріоритетний лист та фіскальним чеком Укрпошти від 10.04.2025, та вручено останній 19.04.2025 року (а.с. 29-35).
ОСОБА_1 , не бажаючи продовжувати договірні відносини з ТОВ "Західна агровиробнича компанія", 01.03.2022 направила на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" лист про не продовження договору від орендодавця ОСОБА_1 від 11.02.2022, в якому вона вказала, що на новий строк здавати в оренду зазначену земельну ділянку з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077 не має наміру, просила не обробляти її під урожай 2022-2023 років. Направлення листа про не продовження договору для ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підтверджується описом вкладення та накладною "Укрпошта" від 01.03.2022.
04.03.2025 ОСОБА_1 повторно направила на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" лист про не продовження договору, в якому вона вказала, що 21.07.2025 закінчується строк договору оренди з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077, на новий строк здавати в оренду зазначену земельну ділянку не має наміру, просила не обробляти її під урожай 2025 року. Направлення листа про не продовження договору для ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підтверджується накладною "Укрпошта" № 3570500088240 від 04.03.2025 з описом вкладення до поштового відправлення (а.с. 65 зворот).
06.05.2025 на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_1 направлено лист-відповідь на лист-повідомлення №2294 від 03.04.2025 від орендодавця ОСОБА_1 від 01.05.2025, в якому вона вказала, що надсилала на адресу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" листи від 11.02.2022 та від 03.03.2025 про небажання поновлювати дію договору оренди з позивачем. Направлення листа-відповіді для ТОВ "Західна агровиробнича компанія" підтверджується накладною "Укрпошта" № 3570500098017 від 06.05.2025, описом вкладення до поштового відправлення, який вручено позивачу за довіреністю 07.05.2025, згідно трекінгу поштового відправлення № 3570500098017 (а.с. 66-67).
Після спливу строку дії договору оренди від 03 вересня 2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", 21.07.2025 ОСОБА_1 укладено новий договір оренди землі з ФГ "П`ятигірське" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2025 (а.с. 10).
ТОВ "Західна агровиробнича компанія", вважаючи порушеним своє переважне право на поновлення договору оренди землі, звернулося з цим позовом до суду.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.
Зазначені положення узгоджуються із положеннями частини першої статті 777 ЦК України.
У постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) Великою Палатою Верховного Суду сформульовано висновок про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Таким чином, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень на поновлення договору оренди землі.
У справі, яка переглядається в апеляційному порядку встановлено, що ОСОБА_1 не мала наміру продовжувати дію договору оренди належної їй на праві власності земельної ділянки та направила 01.03.2022, 04.03.2025, 06.05.2025 на адресу товариства листи, в яких вона вказувала, що не буде продовжувати орендні відносини з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та дію договору оренди належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 5622687000:22:001:0077, площею 1.2618 га.
Крім того, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" знало, що направлений ОСОБА_1 проєкт додаткової угоди до договору оренди землі від 01 квітня 2025 року не був погоджений з ОСОБА_1 , вона його не отримувала та не підписувала, чим висловила своє волевиявлення на відмову в пролонгації договору оренди землі від 03 вересня 2014 року.
Відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі є можливою лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін, тоді як встановлені у зазначеній справі обставини свідчать про відсутність такого волевиявлення орендодавця, право власності якого на розпорядження належною йому земельною ділянкою шляхом укладення нового договору оренди землі на більш вигідних умовах є визначальним, у порівнянні з переважним правом орендаря на поновлення договору оренди землі.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року № 695/992/18 (провадження № 61-6237св19).
Норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року а справі № 143/591/20).
Право орендаря на поновлення договору оренди землі не є абсолютним, наявність заперечень зі сторони орендодавця щодо поновлення договору попереднім орендарем дають підстави для висновку, що переважне право орендаря не порушено.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, врахував відсутність волевиявлення орендодавця на продовження орендних відносин з ТОВ "Західна агровиробнича компанія", яке ОСОБА_1 виклала у письмових повідомленнях від 01.03.2022, 04.03.2025, 06.05.2025 до позивача та підтвердила укладенням 21.07.2025 року договору оренди з іншим орендарем на більш вигідних для себе умовах, строк дії якого розпочинався після закінчення дії договору оренди від 03 вересня 2014 року.
Укладення  ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушило переважного права ТОВ "Західна агровиробнича компанія", оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачем вже після його припинення.
За встановлених обставин, місцевим судом правомірно відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П`ятигірське" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування запису щодо державної реєстрації.
Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував. 
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2026 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя      Шимків С.С.

Судді:  Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.