ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/3859/24	
Суддя І інстанції – Момонт Г.М.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Кальника В.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена»
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року застосовано до Фермерського господарства «Олена» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 коп.).
Стягнуто із Фермерського господарства «Олена» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 коп.).
Роз`яснено Фермерському господарству «Олена», що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Роз`яснено Фермерському господарству «Олена», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Зобов`язано Фермерське господарство «Олена» невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази витребувані ухвалою від 07.11.2025 р.
Роз`яснино Фермерському господарству «Олена», що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Фермерське господарство «Олена» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник посилається на помилковість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу та накладення штрафу. Вказує на те, що ФГ «Олена» не лише надано всі наявні у нього документи, а й здійснило додатковий пошук через офіційні архівні установи, тобто вжило всіх можливих і розумних заходів для виконання вимог суду. Зазначає, що суд застосував максимальний розмір штрафу – десять прожиткових мінімумів, не навівши переконливих мотивів, які б свідчили про систематичність, умисність або свідоме ігнорування вимог суду. 
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно ч. 1 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Згідно ч. 2 ст. 119 КАС України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Між тим, згідно ч. 1 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно ч. 3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно пп. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Згідно ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Згідно ч. 2 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 витребувано у Фермерського господарства «Олена» копії наказу №1 від 05.01.1998 р., №3 від 01.04.2000 р., №11 від 08.02.2007 р., письмові пояснення щодо підстав відображення у довідці від 26.02.2024 р. №7 періоду роботи ОСОБА_1 у Фермерському господарстві «Олена» з 01.04.2000 р. по 08.02.2007 р., тоді як записи у трудовій книжці ОСОБА_1 вказують на період його роботи у Фермерському господарстві «Олена» з 05.01.1998 р. по 08.02.2007 р., письмову інформацію щодо правових підстав не відображення у довідці від 26.02.2024 р. №7 періоду роботи ОСОБА_1 у Фермерському господарстві «Олена» з 05.01.1998 р. по 31.03.2000 р., письмову інформацію щодо правових підстав відображення у довідці від 26.02.2024 р. №7 періодів роботи ОСОБА_1 з 16.05.1987 р. по 19.11.1987 р., з 01.01.1990 р. по 3112.1997 р. як роботу у Фермерському господарстві «Олена», тоді як записи у трудовій книжці ОСОБА_1 містять відомості про його роботу у зазначені період в колгоспі «Шляхом Леніна» та КСП «Південний Буг».
16.11.2025 Фермерським господарством «Олена» подано до суду копію наказу ФГ «Олена» №3 від 01.04.2000 р., №11 від 08.02.2007 р., копію довідки, виданої Фермерським господарством «Олена» про правонаступництво, та пояснення щодо прийняття всіх колишніх працівників КСП «Південний Буг» фермерським господарством «Олена» згідно наказу №3 від 01.04.2000 р..
При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що ФГ «Олена» не виконано вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 р. в частині надання до суду копії наказу №1 від 05.01.1998 р., письмових пояснень щодо підстав відображення у довідці від 26.02.2024 р. №7 періоду роботи ОСОБА_1 у Фермерському господарстві «Олена» з 01.04.2000 р. по 08.02.2007 р., тоді як записи у трудовій книжці ОСОБА_1 вказують на період його роботи у Фермерському господарстві «Олена» з 05.01.1998 р. по 08.02.2007 р., письмової інформації щодо правових підстав не відображення у довідці від 26.02.2024 р. №7 періоду роботи ОСОБА_1 у Фермерському господарстві «Олена» з 05.01.1998 р. по 31.03.2000 р., письмову інформацію щодо правових підстав відображення у довідці від 26.02.2024 р. №7 періодів роботи ОСОБА_1 з 16.05.1987 р. по 19.11.1987 р., з 01.01.1990 р. по 3112.1997 р. як роботу у Фермерському господарстві «Олена», тоді як записи у трудовій книжці ОСОБА_1 містять відомості про його роботу у зазначені період в колгоспі «Шляхом Леніна» та КСП «Південний Буг».
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року застосовано до Фермерського господарства «Олена» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
Стягнуто із Фермерського господарства «Олена» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
Роз`яснено Фермерському господарству «Олена», що відповідно до ч.6 ст.149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Роз`яснено Фермерському господарству «Олена», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Зобов`язано Фермерське господарство «Олена» невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази витребувані ухвалою від 07.11.2025 р.
Роз`яснено Фермерському господарству «Олена», що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Підставою для винесення зазначеної ухвали стало невиконання Фермерським господарством «Олена» у повному обсязі вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2025, як і не повідомлення про підстави, які зумовили невиконання вимог ухвали.
Копію вказаної ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 Фермерське господарство «Олена» отримало 23.01.2026, що підтверджується квитанцією №5729438 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користування ЄСІТС.
При цьому, названа ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку Фермерським господарством «Олена» та набрала законної сили. 
Із заявою про скасування ухвали про стягнення штрафу із наведенням доказів виправлення допущеного порушення та (або) наданням доказів поважності причин невиконання вимог ухвали суду, Фермерське господарство «Олена» до суду не зверталось.
Водночас, у встановлений зазначеною ухвалою суду від 23.01.2026 строк, Фермерським господарством «Олена» не було подано витребувані ухвалою суду від 07.11.2025 докази, або повідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом.
Зазначене вказує на повторне невиконання процесуальних обов`язків Фермерським господарством «Олена» та правильність висновків суду першої інстанції про наявність підстав для накладення на Фермерське господарство «Олена» штрафу.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції визначаючи максимальний штраф, визначений п.1 ч.2 ст. 149 КАС України, належним чином не обґрунтував необхідність застосування саме такого розміру.
Так, зважаючи на відсутність, заявлених до Фермерського господарства «Олена» позовних вимог, значення неподаних на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2025 доказів щодо предмету спору, беручи до уваги, наявність трудової книжки ОСОБА_1 , про яку зазначено судом першої інстанції в ухвалі від 07.11.2025 та яка у відповідності до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ є основним документом, що підтверджує стаж роботи, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було застосовано надто суворе покарання до Фермерського господарства «Олена».
В свою чергу, необхідним та достатнім розміром штрафу, визначеним п.1 ч.2 ст. 149 КАС України є один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у даному випадку 3328,00 грн.
Зважаючи на викладене, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року підлягає зміні.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена» – задовольнити частково.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року – змінити, виклавши абзац 1 та 2 її резолютивної частини в наступній редакції.
Застосувати до Фермерського господарства «Олена» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 3328,00 грн (Три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
Стягнути із Фермерського господарства «Олена» в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 3328,00 грн (Три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
В решті ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено 26 травня 2026 року. 

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов 

суддя С.В. Сафронова 

суддя В.В. Кальник