Справа № 357/3974/26
3/357/1785/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – в матеріалах справи відсутній, 
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року в 00 год. 13 хв. в с. Фурси по вул. Європейська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в установленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер ARLM-0328, тест № 1576, результат огляду 2,79 проміле. Водій з результатом погодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595403 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 19.02.2026.
Крім цього, 8 березня 2026 року о 07 год. 33 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв 72-ої Бригади, 25/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміни, та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки та механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609213 за ст. 124 КУпАП від 08.03.2026.
Крім цього, 8 березня 2026 року о 07 год. 33 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв 72-ої Бригади, 25/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609216 за ст. 124 КУпАП від 08.03.2026.
Крім цього, 8 березня 2026 року о 07 год. 33 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв 72-ої Бригади, 25/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєного ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду), вживав алкогольні напої, зі слів водія – горілку об`ємом 100 грам. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці скоєння ДТП чи у найближчому медичному закладі у лікаря-нарколога водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609224 за ч. 4 ст. 130 КУпАП від 08.03.2026.
Крім цього, 8 березня 2026 року о 07 год. 33 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв 72-ої Бригади, 25/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року – постанова серії ЕНА № 6688392 від 19.02.2026. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609219 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 08.03.2026.
18.05.2026 справи об`єднані в одне провадження під № 357/3974/26 3/357/1785/26.
14.05.2026 за вх. № 31166 до суду надійшло клопотання захисника Кочина С.С, в якому просить об`єднати в одне провадження справи № 357/3974/26, № 357/4049/26, № 357/4054/26, № 357/4056/26, № 357/4060/26. При розгляді справи захисник просить врахувати повне визнання вини ОСОБА_1 , щире каяття та застосувати положення ст. 36 КУпАП. Захисник просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш тяжке правопорушення. Захисник просить проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Кочина С.С. на основі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.
18.05.2026 ОСОБА_1 та його захисник Кочин С.С. до суду не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи надане захисником клопотання, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні 19.02.2026 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595403 від 19.02.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6688392 від 19.02.2026, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 3400 грн.;
довідкою щодо наявності посвідчення водія від 20.02.2026, складеною т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Садовою від 20.02.2026. Згідно із вказаною довідкою відомості про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відсутні;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.02.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в 00:45 год. направлено до закладу охорони здоров`я – «Білоцерківська міська лікарня № 2». В направленні відсутні відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Натомість зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 ARLM-0328;
чеком - тестуванням на алкоголь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.02.2026 в 00 год. 41 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0328, тест № 1576, відповідно до якого результат тестування становить 2,79 проміле;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останній погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, що становлять 2,79 проміле, що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом;
рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області М. Пантюхіна від 19.02.2026, в якому, окрім іншого зазначено, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом залишення автомобіля без порушення ПДР;
відеозаписом з нагрудних камер № 477667, № 477705, відеореєстратора 70mai до протоколу серії ЕПР1 № 595403, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3б; 13.1; 2.10а; 2.5; 2.1а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні 08.03.2026 правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609213 від 08.03.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 08.03.2026, а саме: координатами розміщення транспортного засобу AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, накладку на бампер, кришку багажника; на транспортному засобі OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджений передній бампер, капот;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2026, в яких останній зазначив, що 08.03.2026 керував автомобілем AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на перехресті бульв. Олександрійського та вул. Героїв Небесної сотні в м. Біла Церква. ОСОБА_2 зупинився на червоний сигнал світлофору, мав намір здійснити поворот. В цей час близько 07:30 год. з його автомобілем, в задню частину, здійснив зіткнення інший автомобіль сірого кольору (попередньо Опель Вектра). Водій залишив місце ДТП;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609216 від 08.03.2026 за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609224 від 08.03.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в 05:10 год. направлено до закладу охорони здоров`я – КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4», що за адресою: м. Біла Церква, вул. В. Стуса, 41. В направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі не проводився, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , згідно з яким огляд останнього на стан сп`яніння не проводився, від проходження огляду відмовився, що ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609219 від 08.03.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
довідкою інспектора ВАП батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП А. Бондаренко від 08.03.2026 щодо належності транспортного засобу, згідно з якою транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 ;
довідкою інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Бондаренко від 08.03.2026 про визначення повторності порушення ПДР, витягом з бази ІПНП. Згідно із вказаною довідкою, витягом з бази ІПНП на ОСОБА_1 19.02.2026 постановою полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП з керування транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказана обставини підтверджують повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;
рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Д. Корнієнка від 08.03.2026, в якому зазначено, що 08.03.2026 близько 07:49 год. отримали виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих». Прибувши на місце події за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ої Бригади, 25/2, було виявлено заявника ОСОБА_2 . Останній повідомив, що він зупинився на червоний сигнал світлофору на перехресті бульв. Олександрійського та вул. Героїв 72-ої Бригади. При цьому перелаштувався в ліву смугу руху для подальшого повороту ліворуч. В цей час ОСОБА_2 відчув удар в задню частину свого автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому побачив, що зіткнення здійснив транспортний засіб сірого кольору. Водій цього автомобіля після ДТП не зупинився та почав тікати з місця події. ОСОБА_2 запам`ятав номерний знак автомобіля. Нарядом поліції було виявлено транспортний засіб з н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та водія доставлено на місце події. В ході спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу Драгер або в найближчому медичному закладі у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 повідомив, що 08.03.2026 після вчинення ДТП вживав алкогольні напої, а саме горілку об`ємом 100 грам. ОСОБА_1 категорично відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події чи у найближчому медичному закладі. Щодо ОСОБА_1 було складено протоколи за ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб не евакуйовувався, оскільки не перебував на місці події;
відеозаписом з нагрудних камер № 477064, № 477924, № 477938 до протоколу серії ЕПР1 № 609216, протоколу серії ЕПР1 № 609213, протоколу серії ЕПР1 № 609224, протоколу серії ЕПР1 № 609219 від 08.03.2026, який підтверджує обставини, викладені в протоколах.
Дослідженими доказами та відеозаписом встановлено факт керування ОСОБА_1 19.02.2026 о 00:13 год. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, дослідженими доказами встановлено факт керування ОСОБА_1 08.03.2026 о 07:33 год. транспортним засобом та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.
Крім того, дослідженими доказами встановлено факт керування ОСОБА_1 08.03.2026 о 07:33 год. транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, вчинене повторно протягом року.
Крім того, дослідженими доказами встановлено факт вживання водієм ОСОБА_1 алкоголю після вчинення 08.03.2026 о 07:33 год. дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до ч. 1 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. 
Відповідно до ч. 5 Розділу VII Інструкції у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
На виконання вимог Розділу VII Інструкції поліцейськими надано довідки інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області А. Бондаренко та витяг з бази ІПНП.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутими відеозаписами, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 19.02.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 08.03.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи, що за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Крім цього, суддя вважає за необхідне не застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 та належить ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою від 09.03.2026.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО