Справа № 490/6094/25
н\п 2/490/558/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1  у якому позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 21 853,16 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Як вбачається з матеріалів справи від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона заперечувала проти задоволення позовних вимог. Однак з матеріалів справи вбачається, що позов поданий до ОСОБА_1 . Тож, надаючи відзив до суду ОСОБА_2 не додала інформації щодо зміни прізвища.
Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
За такого, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати документи, які підтверджують зміну прізвища. Така обставина має суттєве значення для вирішення позовних вимог та встановлення особи відповідача.
Також від ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оригіналу договору №06Т від 19.08.2021 року про відступлення прав вимоги із додатками до нього. Таке клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи мають суттєве значення для справи.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 
Зі змісту даного клопотання слідує, що відповідач просить витребувати оригінал договору факторингу, оскільки вважає, що позивачем порушено вимогу частини п`ятої статті 95 ЦПК, а матеріалах справи наявні незаповнені, пусті бланки актів, реєстрів тощо. 
З матеріалів справи слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відповідно до Договору факторингу №75-МЛ/Т від 19.08.2021 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Також до позову додано витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги, акти приймання передачі до договору від 19.08.2021 року №75-МЛ/Т, вірність яких засвідчена представником позивача (а.с. 28-36, 44, 46). 
Зважаючи на викладене, відсутні підстави для витребування оригіналу Договору факторингу. За такого заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, судове засідання слід відкласти на 14 липня 2026 року на 12 год. 30 хв.
Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, яке надійшло до суду 19 березня 2026 року – відмовити.
У порядку чатсини п`ятої статті 12 ЦПК України запропонувати ОСОБА_2 надати інформацію щодо зміни її прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Розгляд справи відкласти на 14 липня 2026 року на 12 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя      Л.М. Шолох