ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1425/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ
1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - відповідач-1, ЦВЛК ЗС України) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленого протоколом від 27 травня 2025 № 2025-0527-0845, яким скасовано постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 жовтня 2022 № 2/188/1821 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку військовозобов`язаних.
1.2. Ухвалою суду від 27.03.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та встановлено строк для усунення недоліків.
1.3. 07.04.2026 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що про існування оскаржуваного протоколу ЦВЛК від 27.05.2025 позивач дізнався лише 25.03.2026, отримавши відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1134/1169 на адвокатський запит від 10.03.2026, оскільки позивача не повідомляли про перегляд рішення ВЛК та він не залучався до відповідної процедури.
1.4. Ухвалою суду від 23.04.2026 причини пропуску строку визнано поважними, строк поновлено, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.
1.5. Станом на дату ухвалення рішення відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористалися. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Якщо відзив не подав відповідач (суб`єкт владних повноважень), суд згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами. 

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 19-20 жовтня 2022 року пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого на підставі пункту «а» статті 39, пунктів «б» статей 66, 67 графи ІІ Розкладу хвороб видана довідка ВЛК № 2/188/1821 від 20.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Того ж дня до військового квитка серія НОМЕР_1 були внесені відповідні відмітки.
2.2. 22.08.2023 оригінали довідки ВЛК та підтверджуючих медичних документів були вилучені слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області під час обшуку в межах кримінального провадження №42023261220000031 від 18.08.2023, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.
2.3. Протоколом № 2025-0527-0845 від 27.05.2025 штатна військово-лікарська комісія ЦВЛК ЗС України в межах кримінального провадження за запитом слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області (вх. № 5746 від 09.04.2024) провела перевірку обґрунтованості постанови ВЛК від 20.10.2022. За висновком лікаря-експерта та рішенням комісії постанову ВЛК від 20.10.2022 № 2/188/1821 скасовано з підстав її необґрунтованості вимогам пункту «а» статті 39 Розкладу хвороб (відсутність документального підтвердження поєднання симптоматичної артеріальної гіпертензії з нирковою недостатністю з концентрацією креатиніну вище 133 мкммоль/л та протеїнурією понад 300 мг за добу).
2.4. Позивач стверджує, що про перегляд постанови ВЛК він повідомлений не був, до процедури перегляду не залучався, контрольний медичний огляд не проходив та жодної реальної можливості надати медичні докази стану свого здоров`я не мав. Дізнався про оскаржуваний протокол лише 25.03.2026 - з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатський запит.
2.5. Позивач вважає протокол ЦВЛК від 27.05.2025 протиправним, оскільки: він не містить належного та повного обґрунтування причин скасування постанови нижчої ВЛК; рішення ухвалено без проведення контрольного медичного огляду позивача та без направлення його до закладів охорони здоров`я системи МОУ; позивача не було повідомлено про перегляд; рішення не відповідає принципу обґрунтованості суб`єкта владних повноважень, закріпленому у частині другій статті 2 КАС України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Судом встановлено, що відповідно до довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2022 № 2/188/1821 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за встановленим діагнозом: «Хронічна хвороба нирок II ст. Хронічний ускладнений пієлонефрит, рецидивуючий перебіг, симптоматична артеріальна гіпертензія 1 ст. РКВУ 2. Добова протеїнурія - 311,85. Сечокам`яна хвороба. Конкременти нирок. Метаболічна кардіоміопатія. СН І ст. ФК II. Хронічний гломерулонефрит, А2 (в анамнезі)» на підставі пункту «а» статті 39 графи ІІ Розкладу хвороб.
3.2. Постанова ВЛК від 20.10.2022 набрала обов`язкової сили та була реалізована: посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 19-20.10.2022 внесли відповідні відмітки до військового квитка позивача серія НОМЕР_1 .
3.3. Оригінали підтверджуючих медичних документів вилучені 22.08.2023 слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області в межах кримінального провадження № 42023261220000031, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1134/1169 від 25.03.2026.
3.4. За запитом слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області (вх. № 5746 від 09.04.2024) штатна ВЛК ЦВЛК ЗС України провела перевірку обґрунтованості постанови від 20.10.2022. За результатами протоколу засідання від 27.05.2025 № 2025-0527-0845 ЦВЛК ЗС України постанову ВЛК від 20.10.2022 № 2/188/1821 – скасувала.
3.5. Зі змісту протоколу № 2025-0527-0845 від 27.05.2025 судом встановлено, що: (а) медичний огляд ОСОБА_1 ЦВЛК ЗС України не проводила; (б) рішення ґрунтується виключно на вивченні картки обстеження та медичного огляду від 19.09.2022 № 6741 та довідки ВЛК від 20.10.2022 № 2/188/1821; (в) позивач до процедури перегляду не залучався, про проведення засідання не повідомлявся; (г) протокол не містить жодних конкретних посилань на те, які саме медичні обстеження або аналізи, що мали б підтвердити чи спростувати наявний діагноз, були досліджені або визнані відсутніми.
3.6. Про те, що позивача поновлено на військовому обліку, останній дізнався 09.03.2026, перевіривши власні дані в системі «Резерв+». 10.03.2026 адвокатом Хованець А.І. направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 25.03.2026 отримано відповідь, якою вперше повідомлено про існування протоколу ЦВЛК від 27.05.2025.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
4.2. Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі — Положення № 402).
4.3. Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 штатні та позаштатні ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються, зокрема, довідкою військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
4.4. Підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК ЗС України наділена правом розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
4.5. Підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 передбачено, що постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.
4.6. Відповідно до пункту 2.4.6 глави 2 розділу І Положення № 402 рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
4.7. Частиною шостою статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) ТЦК та СП підлягають, зокрема, громадяни України, які визнані непридатними до військової служби (пункт 3).
4.8. В Україні набрав чинності Закон України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX, дія якого відповідно до частини 2 статті 1 та пункту 3 Розділу IX Прикінцеві та перехідні положення (до приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить принципам цього Закону) поширюється на правовідносини щодо проходження ВЛК, в частині адміністративної процедури.
Одним із принципів адміністративної процедури є гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні (стаття 17 наведеного Закону).
Відповідно до цього принципу особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи (частина 1).
Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків (частина 2).
Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи (частина 3).
4.9. Крім цього, одним із принципів адміністративної процедури є принцип обґрунтованості (стаття 8 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX), суть якого полягає в тому, що обґрунтування адміністративного акта дозволяє особі зрозуміти, чому адміністративний акт є саме таким, а також допомагає вирішити питання про те, чи варто використати засоби правового захисту. Також обґрунтованість діяльності адміністративних органів та результатів цієї діяльності (адміністративних актів) сприяють реалізації інших принципів загальної адміністративної процедури як концепту верховенства права загалом, так і принципів законності, пропорційності тощо зокрема.
4.10. Відповідно до змісту Резолюції (77) 31 Комітету Міністрів Ради Європи про захист особи відносно актів адміністративних органів, від 28 вересня 1977 року, обсяг обґрунтування має бути достатнім, щоб зрозуміти мотиви органу в прийнятті саме такого рішення. Вважається, що обґрунтування може бути викладене як безпосередньо в адміністративному акті, так і в документі, за допомогою якого такий акт доводиться до відома відповідної особи. Можливе викладення адміністративним органом мотивів на окрему вимогу особи, що має бути зроблено також в письмовій формі в строк, достатній для ознайомлення з обґрунтуванням прийняття акта та для його оскарження. Письмове наведення мотивів є відправною точкою для здійснення правового контролю за діяльністю адміністрації. 
Обов`язок з мотивування адміністративних актів є одним з ключових принципів справедливої адміністративної процедури.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
5.1. Вирішуючи цей спір по суті, суд виходить з того, що предметом перевірки є правомірність протоколу ЦВЛК ЗС України від 27.05.2025 № 2025-0527-0845, яким скасовано постанову ВЛК від 20.10.2022 № 2/188/1821 про непридатність ОСОБА_1 до військової служби з виключенням з військового обліку.
5.2. Суд зазначає, що ЦВЛК ЗС України, безперечно, наділена повноваженням переглядати та скасовувати постанови нижчих ВЛК (підпункт 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402). Однак наявність такого повноваження не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку реалізовувати його виключно у спосіб, визначений Конституцією та законами України, із дотриманням принципів обґрунтованості, добросовісності та пропорційності (частина друга статті 2 КАС України).
5.3. Також, суд звертає увагу на те, що в розумінні Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX відповідач-1 по справі є адміністративним органом, а його протокол від 27.05.2025 № 2025-0527-0845, яким скасовано постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 жовтня 2022 № 2/188/1821 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, є адміністративним актом обтяжувального (несприятливого, негативного) характеру, оскільки він погіршує становище приватної особи, яким є позивач у справі.
5.4. Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, суд констатує таке.

Щодо обґрунтованості рішення ЦВЛК

5.5. Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 сформулював висновок, що розглядаючи спори щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, однак суд не може оцінювати обґрунтованість самого діагнозу або висновку про придатність/непридатність. Водночас, суд підкреслює, що вказана правова позиція не виключає перевірки судом повноти та вмотивованості рішення суб`єкта владних повноважень, що прийняло це рішення.
5.6. Верховний Суд у постанові від 11.09.2023 у справі № 420/14943/21 визначив критерії обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень: логічність та структурованість викладення мотивів; пов`язаність наведених мотивів з конкретними нормами права; наявність правової оцінки фактичних обставин справи та поданих документів; відповідність висновків фактичним обставинам справи; відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.
5.7. Аналіз протоколу № 2025-0527-0845 від 27.05.2025 свідчить про те, що оскаржуване рішення ЦВЛК ЗС України наведеним критеріям не відповідає. Суд звертає увагу на таке: по-перше, у розділі VIII протоколу констатована «необґрунтованість» постанови ВЛК, однак не зазначено, які конкретно первинні медичні документи та результати обстежень свідчать про відсутність у позивача концентрації креатиніну в плазмі вище 133 мкммоль/л та протеїнурії більше 300 мг за добу - тобто тих показників, яких вимагає пункт «а» статті 39 Розкладу хвороб; по-друге, рішення ґрунтується виключно на вивченні акту дослідження стану здоров`я від 19.09.2022 № 6741 та довідки ВЛК - документів, складених тим самим органом, постанову якого перевіряє ЦВЛК; по-третє, протокол не містить посилань на будь-які додаткові обстеження або висновки спеціалізованих закладів охорони здоров`я, що спростовували б діагноз.
5.8. Суд також звертає увагу, що у самому протоколі ЦВЛК ЗС України вказано на необхідність проходження ОСОБА_1 контрольного медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 . Цей факт, на переконання суду, лише підтверджує, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ЦВЛК ЗС України не мала достатньої медичної документації для остаточного та вмотивованого висновку щодо стану здоров`я позивача. За таких обставин скасування постанови нижчої ВЛК з одночасним призначенням контрольного огляду є логічно суперечливим і свідчить про передчасність та необґрунтованість прийнятого рішення.
5.9. Водночас суд звертає увагу, що Закон України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX, який підлягає до застосування в цих правовідносинах, визначає, що адміністративний акт, яким за своєю правовою природою є оскаржуване рішення, має відповідати принципу обґрунтованості, суть якого полягає в тому, що обґрунтування адміністративного акта дозволяє особі зрозуміти, чому адміністративний акт є саме таким, а також допомагає вирішити питання про те, чи варто використати засоби правового захисту (стаття 8 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX).
5.10. Вище судом встановлено, що протокол ЦВЛК ЗС України від 27.05.2025 № 2025-0527-0845, яким скасовано постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 жовтня 2022 № 2/188/1821 про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку, є не обґрунтованим оскільки з його змісту не можливо зрозуміти, чому цей адміністративний акт є саме таким. Це є окремою підставою для його скасування. 

Щодо дотримання процедури прийняття рішення

5.11. Суд констатує, що медичний огляд ОСОБА_1 безпосередньо ЦВЛК ЗС України не проводився, що прямо випливає зі змісту самого протоколу. Натомість пунктом 2.4.6 глави 2 розділу І Положення № 402 передбачено право штатної ВЛК призначити повторний або контрольний медичний огляд. Застосування цього механізму до скасування постанови, а не після нього, відповідало би принципу обґрунтованості та забезпечувало реальне з`ясування стану здоров`я особи.
5.12. Суд також наголошує, що позивача не було повідомлено про перегляд постанови ВЛК, його не залучено до відповідної процедури. Ця обставина є суттєвою з огляду на те, що рішення безпосередньо зачіпає конституційні права позивача - право на охорону здоров`я та право на справедливий захист своїх прав. 
5.13. Суд розуміє, що Положення № 402 прямо не вимагає обов`язкового повідомлення особи про перегляд постанови ВЛК. 
Утім, Закон України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX, гарантує право особі бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи (частина 1 статті 17); адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків (частина 2 статті 17); особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи (частина 3 статті 17).
5.14. Крім цього, реалізація принципу гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні (стаття 17 наведеного Закону), забезпечує реалізацію адміністративним органом, яким в розумінні Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX є ЦВЛК ЗС України, принципу обґрунтованості (стаття 8 Закону).
5.15. Ухвалюючи оскаржуване рішення ЦВЛК ЗС України, не забезпечило право позивача бути заслуханим, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який вплинув на його права.
Водночас суд звертає увагу, що відповідач всупереч положень частини другої статті 17 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX не здійснив інформування позивача з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту його прав та обов`язків.
5.16. Таким чином, наведене дає підстави суду стверджувати про порушення відповідачем - 1 при прийнятті відносно ОСОБА_1 протоколу від 27.05.2025 № 2025-0527-0845, яким скасовано постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 жовтня 2022 № 2/188/1821 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, статті 17 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX.
5.17. Відповідно до частин 1,6 статті 72 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX адміністративний акт обтяжувального (несприятливого, негативного) характеру має містити мотивувальну частину, а згідно частини 3 статті 85 цього ж Закону, у разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов`язковою, такий акт скасовується (подібну правову позицію виклав Верховний Суд у своїй постанові від 19.05.2026, справа160/10740/25). 
5.18. Крім цього, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 87 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема не відповідає принципам адміністративної процедури.
5.19. Оскільки, оскаржуване рішення не відповідає таким принципам адміністративної процедури, як гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні та обґрунтованості, слідує, що воно є протиправним.
5.20. Суд наголошує, що відсутність обов`язку в підзаконному акті гарантувати право особи на участь в адміністративному провадженні, не позбавляє суд права оцінити дотримання загальних принципів добросовісності та пропорційності як складових верховенства права (статті 8, 55 Конституції України, частина друга статті 2 КАС України). У справах, де рішення суб`єкта владних повноважень суттєво обмежує права особи, принцип участі у прийнятті рішення (пункт 9 частини другої статті 2 КАС України, стаття 17 Закону України “Про адміністративну процедуру” від 17.02.2022 року, №2073-IX) набуває особливого значення.

Щодо принципу легітимних очікувань

5.21. Тривале існування та реалізація постанови ВЛК створювали для позивача стан правової визначеності, втручання в який потребувало особливо ретельного та належно мотивованого адміністративного рішення.
5.22. Суд наголошує, що позивач мав правомірні очікування на збереження статусу непридатного до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі чинної постанови ВЛК від 20.10.2022. Принцип захисту законних очікувань та принцип правової визначеності є невід`ємними елементами правової держави та принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ «Суханов та Ільченко проти України», «Рисовський проти України», «Лелас проти Хорватії»). Скасування постанови ВЛК без належного обґрунтування, без особистої участі позивача та без попереднього проведення контрольного медичного огляду суперечить цьому принципу.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача-2 виключити позивача з військового обліку

5.23 Оскільки суд дійшов висновку про протиправність і скасування протоколу ЦВЛК ЗС України від 27.05.2025 № 2025-0527-0845, правова підстава для поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку відпадає. Водночас суд ураховує, що постанова ВЛК від 20.10.2022 № 2/188/1821 є обов`язковою до виконання (пункт 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402), а у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні правові підстави для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
5.24. Протокол ЦВЛК ЗС України від 27.05.2025 № 2025-0527-0845, у силу своєї протиправності, не може створювати будь-якого правомірного наслідку, а тому ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний привести облікові дані позивача у відповідність до чинної постанови ВЛК від 20.10.2022, № 2/188/1821.
5.25. З урахуванням наведеного суд вважає за доцільне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести облікові дані позивача у відповідність до чинної постанови ВЛК від 20.10.2022, № 2/188/1821 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ
6.1. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
6.2. Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6.3. Стандарти «good administration» в силу євроінтеграційних прагнень України, вимагають від адміністративного органу додержання наступних людиноцентричних принципів:
- «жодного рішення про людину, без людини», та
- «право бути почутим» (своєчасне залучення особи до прийняття рішення, яке її стосується).
6.4. Вище судом встановлено, що відповідач-1 не довів правомірність протоколу № 2025-0527-0845 від 27.05.2025, оскільки не надав доказів: проведення контрольного медичного огляду позивача; врахування достатньої кількості медичних документів для підтвердження необґрунтованості постанови ВЛК від 20.10.2022; повідомлення позивача про перегляд; дотримання принципу обґрунтованості та пропорційності при прийнятті рішення.
6.5. Натомість позивачем надано сукупність доказів, яка підтверджує: (а) наявність чинної та реалізованої постанови ВЛК від 20.10.2022, яка не була скасована у спосіб, що відповідає критеріям обґрунтованості та належної адміністративної процедури, оформленої відповідно до вимог Положення № 402 та Розкладу хвороб; (б) виключення позивача з військового обліку на підставі цієї постанови шляхом внесення відмітки у військовий квиток; (в) відсутність будь-якого попереднього контрольного медичного огляду, що міг би обґрунтувати скасування постанови ВЛК.
6.6. За таких обставин суд дійшов висновку, що протокол ЦВЛК ЗС України від 27.05.2025 № 2025-0527-0845 є протиправним та підлягає скасуванню; відповідач-2 зобов`язаний привести облікові дані позивача у відповідність до чинної постанови ВЛК від 20.10.2022, № 2/188/1821 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
7.2. Згідно матеріалів справи, позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у сумі 2 662 грн 40 коп. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну на користь позивача.
7.3. Щодо витрат на правничу допомогу, позивач зазначив, що попередній орієнтовний розмір витрат складає 20 400,00 грн. Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України докази, що підтверджують розмір понесених витрат, мають бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Питання про розподіл витрат на правничу допомогу може бути вирішено в порядку ухвалення додаткового рішення після їх подання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 6, 9, 73-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - 

В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом від 27 травня 2025 року № 2025-0527-0845, яким скасовано постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 жовтня 2022 року № 2/188/1821 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 привести облікові дані позивача у відповідність до чинної постанови ВЛК від 20.10.2022, № 2/188/1821 шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з військового обліку у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (ЄДРПОУ 08356179) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору по 1331 (одна тисяча триста тридцять один) грн 20 коп. з кожного. 

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:

Позивач — ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ); 
Відповідач-1 — Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (вул. Госпітальна, буд. 16, м. Київ, 01133; ЄДРПОУ 08356179); 
Відповідач-2 — ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Суддя О.В. Анісімов