Справа № 750/8036/25
Провадження № 2/750/136/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву представника  ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про судові витрати в справі № 750/8036/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2026 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя – задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 грн. (одну тисячу грн.) у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9742 грн. 41 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 9000 грн. витрат на правничу допомогу. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 провизнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку автомобіля марки «MAZDA 6», VIN НОМЕР_1 , 2002 року випуску в сумі 51939 грн. 58 коп. У задоволенні решти вимог – відмовлено. Стягнуто з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 311 грн. 28 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до статті 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Під час розгляду вказаної справи 28 травня 2026 року представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 було зроблено заяву про те, що докази про розмір витрат на правничу допомогу будуть подані в строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
01 червня 2026 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить здійснити розподіл судових витрат.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;
Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.
Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
ОСОБА_1 правничу допомогу надавала адвокат Шолох Ольга Володимирівна на підставі договору про надання правничої допомоги від 23 червня 2025 року.
З копії акту-розрахунку юридичних послуг від 29 травня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 адвокатом Шолох О.В. надано правничу допомогу на суму 12000 грн.
Квитанцією № 3113646 від 23 червня 2025 року підтверджується сплата ОСОБА_1 адвокату Шолох О.В. 12000 грн. за надання правничої допомоги у справі № 750/8036/25.
Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (2,57%), а тому з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 308 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 137, 141, 246, 258, 263-265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу в сумі 308 грн. 40 коп. (триста вісім грн. 40 коп.).
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя