Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/442/26 
Провадження № 1-кп/391/76/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2026 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026121170000025 від 24.04.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого та проживаючого за рахунок тимчасових заробітків, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, маючого професійно-технічну освіту, такого, що відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121170000025 від 24.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.05.2026, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 яка діє на підставі доручення № 2-11-2026-000971 від 28.05.2026 року, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026121170000025 від 24.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.05.2026 року, що засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
22.04.2026 ОСОБА_3 у вечірній час доби зв`язався з особою на ім`я ОСОБА_5 (повні анкетні дані не встановлено) за допомогою стільникового зв`язку, зателефонувавши на мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Під час розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виявив бажання придбати в останнього, наркотичний засіб - канабіс для власного споживання, оскільки той раніше висловлював за необхідності можливість продажу наркотичного засобу ОСОБА_3 вартістю 300 грн. за один грам. В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел на придбання наркотичного засобу - канабісу, 22.04.2026 о 19:16 год. діючи відповідно до попередніх домовленостей з Едуардом перерахував грошові кошти із свого розрахункового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «КБ Приватбанк» на банківську картку АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 згідно платіжного доручення № Р24A5803848861D1900 кошти в сумі 4150 грн. в якості оплати за придбання наркотичного засобу - канабіс вагою 13 грам. в т.ч. 250 грн. за послуги Едуарда, тим самим вчинив придбання наркотичних засобів без мети збуту. 24.04.2026 близько 12:00 год. ОСОБА_3 прибув до відділення ТОВ "Нова пошта" №1, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 25, з метою отримати поштове відправлення № 59001633215372 від ОСОБА_6 , з м. Запоріжжя. Далі, перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ "Нова пошта" №1 реалізуючи свій протиправний умисел та достовірно знаючи, що в поштовому відправленні № 59001633215372 знаходиться наркотичний засіб - канабіс, сплатив грошові кошти в сумі 120 грн. в якості оплати за послуги перевезення вказаного поштового відправлення. Після чого, ОСОБА_3 отримавши поштове відправлення № 59001633215372 покинув приміщення відділення "Нова пошта" №1, чим вчинив придбання та зберігання наркотичного засобу канабіс без мети збуту. В подальшому, неподалік від виходу з приміщення відділення ТОВ "Нова пошта" №1 в с-ще Компаніївка ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким, в ході розмови, добровільно, повідомив, що в його поштовому відправленні №59001633215372, наявний наркотичний засіб - канабіс. Далі, в період часу з 13:50 год. по 14:10 год. 24.04.2026 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться навпроти приміщення відідлення ТОВ «Нова Пошта» №1 що за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 25, ОСОБА_3 добровільно видав брендований пакет «Нова пошта» червоного кольору з биркою №59001633215372 в якому містився прозорий зіп-пакет, в середині 3 якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-26/5286-НЗПРАП від 27.04.2026, є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 11,17 грама, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_4 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, відповідно до довідки на обліку у нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно характеристики голови правління ОСББ «Титан-7» (м. Запоріжжя) ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг від мешканців або органів місцевого самоврядування не надходило.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, особи обвинуваченого, його майновий стан та ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/112-26/5286-НЗПРАП від 27.04.2026 року, в розмірі 2888,16 гривень.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Цивільний позов не заявлявся. 
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2888,16 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок).
Речові докази:
- речовину рослинного походження - наркотичний засіб - канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 11,17 грама., який упаковано до спеціального пакету «Експертна служба» №5343811 та здано на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
- пакет Нової пошти з биркою №59001633215372, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України №РЅР6108116 та здано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
- один оптичний DVD-R диск, на якому містяться електронні файли з відеозаписами з наступними назвами: "document_5240165254251454358" та "document_5240165254251454359", який поміщено в паперовий конверт, та копія експрес-накладної №59001633215372 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12026121170000025 від 24.04.2026 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1