РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року 	справа № 580/1699/26 	
	м. Черкаси 	
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.В.Лічман розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу №580/1699/26 за позовом ТОВ «Укрмедтекстиль» (вул.Максима Залізняка 165 А, м.Черкаси, ЄДРПОУ 38935759) [представник позивача — Пигіда Єгор Сергійович, діє на підставі довіреності від 16.01.2024] до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича 76, м.Черкаси, 18007, ЄДРПОУ 44005652) [представники відповідача — Кострова Дар`я Артурівна, Зименко Олексій Олександрович, діють на підставі виписок з ЄДР] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.
I. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
20.02.2026 вх. 8941/26 ТОВ «Укрмедтекстиль» (далі Позивач) у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів від 22.01.2026 №26UA90200000002-КТ; визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.01.2026 № UA902020/2026/00007.
Додатково просить відшкодувати Позивачеві судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5324,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.
24.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху, 02.04.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження.
17.04.2026 вх. 20538/26 представник Черкаської митниці (далі Відповідач) подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 04.05.2026 суд ухвалив задовольнити клопотання представника Відповідача, продовжив розгляд справи з викликом сторін, скорочене рішення складене 26.05.2026, повний текст виготовлений з урахуванням перебування судді у відпустці, на лікуванні.
II. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
Позивач зазначає, що згідно із контрактом Позивач до початку 2025 неодноразово ввозив на митну територію України в режимі імпорт 40 пелюшки поглинаючі гігієні асортименті, що декларувалися за кодом УКТЗЕД 9619008900 (20.09.20 № 24UA902020207549U7, 30.09.2024 №24UA902020207875U6, 09.12.2024 № 24UA902020210054U6). З початку 2025 року на виконання листа Держмитслужби від 14.01.2025 №15/14-04-03/7/256 Черкаська митниця почала кваліфікувати пелюшки поглинаючі гігієнічні за кодом УКТ ЗЕД 39249000090 (стор.3 а.с.2 т.1) замість коду 9619008900, що заявлений Позивачем. Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суд 24.11.2025 у справі №580/3732/25 визнане протиправним та скасоване рішення Черкаської митниці щодо класифікації товарів від 21.02.2025 №25UA90200000004-КТ, яким Черкаська митниця здійснювала перекласифікацію товару - пелюшки поглинаючі гігієнічні «Compact 90см х 60см» виробництва Zhejiang Ecocom Hygiene Product Co., LTD (Китай), що постачалися згідно Контракту від 01.01.2024 №EH0101.2024 (встановлено, що «характеристики спірного товару (пелюшки поглинаючі гігієнічні «Compact 90см х 60см» виробництва Zhejiang Ecocom Hygiene Product Co., LTD (Китай)), які визначені у ході проведеної відповідачем експертизи, співвідносяться із товарами, що належать коду УКТЗЕД 9619008900». Судом у справі №580/3732/25 визнано правомірність класифікації Позивачем пелюшок поглинаючих гігієнічних «Compact 90см х 60см» виробництва Zhejiang Ecocom Hygiene Product Co., LTD, що постачаються ТОВ «Укрмедтекстиль» за кодом УКТ ЗЕД 9619008900. Усупереч позиції під час ввезення Позивачем на митну територію України пелюшок поглинаючих гігієнічних «Compact 90см х 60см» виробництва Zhejiang Ecocom Hygiene Product Co., LTD за Специфікацією від 18.08.2025 №91 із визначенням коду товару за УКТЗЕД 9619008900 за митною декларацією від 18.12.2025 №25UA902020211609U8 Відповідач відмовив Позивачеві у оформленні митної декларації у зв?язку з помилковою класифікацією товару за УКТ ЗЕД, та прийняв рішення щодо класифікації товару від 22.01.2026 №26UA90200000002-КТ – пелюшки поглинаючі гігієнічні «Compact 90см х 60см» виробництва Zhejiang Ecocom Hygiene Product Co., LTD (Китай) за кодом УКТ ЗЕД 39249000090, аналогічне раніше скасованому судом у справі №580/3732/25 рішенню про класифікацію від 21.02.2025 №25UA90200000004-КТ.
26.02.2026 у доповненні до позовної заяви (а.с.89-91 т.1) вказано: з дати прийняття цього рішення 22.01.2026 Позивач зобовязаний його дотримуватися і немає можливості ввозити товар за кодом УКТЗЕД 9619008900, а повинен декларувати лише код 39249000090 (зворот а.с.90 т.1).
18.03.2026 у доповненні до позовної заяви (а.с.98-100 т.1) вказано: рішення від 22.01.2026 має виключно фіскальну мету та спробу примусити Позивача оформлювати імпортований товар з Китаю за кодом код 39249000090 (зворот а.с.99), що передбачеє ставку 5%, тоді як ставка за кодом УКТЗЕД 9619008900 - 0%.
III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
17.04.2026 вх. 20556/26 (а.с.112-122 т.1) представником Відповідача поданий відзив на позовну заяву, де зазначано, що ТОВ «Укрмедтекстиль» за митною декларацією від 18.12.2025 №UA902020/2025/211609 (MRN 25UA902020211609U8) задекларувало у товарній підкатегорії 9616008900 «Гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби, з будь-якого матеріалу: з інших матеріалів: дитячі пелюшки і підгузки та аналогічні вироби: інші (наприклад вироби, що використовуються під час нетримання)». Працівником виявлені ризики, направлений запит від 18.12.2025 №28.01-01/78 про вирішення складного випадку класифікації товару. На момент оформлення за декларацією від 18.12.2025 №UA902020/2025/211609 (MRN 25UA902020211609U8) були чинними УКТЗЕД версії 2022, ОПІ згідно із Законом №2697-ІХ «Про митний тариф України». Пояснення до УКТЗЕД запроваджені як допоміжний матеріал з метою забезпечення єдиного тлумачення. Згідно заявленого 18.12.2025 коду товар пелюшки гігієнічні компакт декларант класифікує у товарній позиції 9619 «гігієнічні прокладки і тампони, пелюшки і підгузки та аналогічні вироби, з будь-якого матеріалу», проте згідно із додатком від 01.01.2024 №2 (якісні характеристики товару та опис його упаковки) до контракту від 01.01.2024, додатку від 18.08.2025 №91 спецтфікація та інвойсу (рахунку-фактури) від 09.05.2025 №2025S82 назва товару «пелюшки поглинаючі гігієнічні "Compact 90см х 60см"». Згідно із поясненнями до 9619 не включаються одноразові хірургічні серветки та абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, операційних столів та інвалідних колясок чи інші неабсорбуючі вироби (які зазвичай класифікуються відповідно до матеріалу, з якого вони складаються. За результатом аналізу документів, поданих для декларування у додатку до контракту від 01.01.2024 №2 є інформація: на стор.1 у п.1 «опис продукту» пелюшки поглинаючі гігієнічні - є одноразовим гігієнічним засобом, що вбирає, призначеним для захисту ліжка від протікань, а також для проведення гігієнічних процедур; на стор.1 у п.2 «вид та структура продукту» пелюшки поглинаючі гігієнічні є пласкі, прямокутної форми, багатошарові (1 шар - нетканний матеріал, 2 нижній і 4 верхній шари - папір, 3 шар - комбінований шар з розпушеної целюлози та САПа, 5 шар - поліетиленова плівка); на стор.5 у п.6 «вимоги до продукту» в описі та призначенні шару №3 комбінований шар з розпушеної целюлози та САПа зазначено: розпушена целюлоза із деревини хвойних сортів, вибілена за технологією безхлорного відбілювання, сприяє швидкому поглинанню рідини, суперабсорбуючий матеріал (САП), перетворює рідтну на гель, утримує її всередині виробу і запобігає протіканню. Під час митного огляду шляхом фотографування зафіксоване маркування на упаковці. У висновку експерта №8638 вказані відомості з тематичного сайту мережі інтернет:призначення - догляд за дітьми, пелюшку використовують як підкладку на пеленальному столику, в ліжечку, колисці, або під час перевдягання, щоб захистити поверхню від забруднень та вологи, відповідають опису у класифікаторі 2023 за найменуванням та загальними товарними характеристиками, проте з позиції 9619 виключаються абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, інвалідних колясок, операційних столів. ТОВ «Укрмедтекстиль» має дотримуватись норм митного законодавства і не мати невиправданих індивідуальних пільг з огляду на метологічний підхід до класифікації товару кодів 9619 та 39249000, що доведені для використання листами Держмитслужби від 14.01.2025 №15/15-04-03/7/256, від 03.06.2025 №15/15-04-01/7/3306, враховуючи тлумачення і переклад міжнародних актів застосування правил, приміток, пояснень, рішеннями BTI Consultation Taxation and Customs Union, прийнятими ЄС.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
01.01.2024 між ТОВ «Укрмедтекстиль» та компанією Zhejiang Ec Hygiene Product Co., LTD (Китай) укладений Контракт ЕH0101.2024 на постачання пелюшок поглинаючих гігієнічних в асортименті.
Для здійснення оформлення за митною декларацією від 18.12.2025 №UA902020/2025/211609 (MRN 25UA902020211609U8) додано митну формальність «здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД спеціалізованим підрозділом митниці для прийняття рішення про визначення коду товару» з повідомлення щодо наявних індикатоів ризиків подібних товарів в товарній підкатегорії 3924900090, направлений запит від 18.12.2025 №28.01-01/78.
У відповіді на запит спеціалізованого підрозділу Черкаської митниці з питань класифікації товару декларант надав висновок експерта за результатом проведення товарознавчого дослідження від 30.06.2025 №8638 на відповідність опису у класифікаторі 2023 за найменуванням та загальними товарними характеристиками.
У справі №580/3732/25 суд першої інстанції вважав, що декларування товару пелюшок поглинаючих гігієнічних за кодом УКТ ЗЕД 3924900090 у той час як попередні декларування були здійснені за кодом УКТ ЗЕД 9619008900, не є порушенням принципу належного урядування щодо дії державних органів у якомога послідовніший спосіб. На підставі експертного висновку Держмитслужбою прийняте рішення щодо класифікації товарів від 21.02.2025 №25UA90200000004-КТ як одноразові абсорбуючі підкладки для лікарняних ліжок, операційних столів, інвалідних колясок у товарній підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД 39249000090 Посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас, інші (ставка ввізного мита 5%). Висновком від 14.02.2025 №1420003103-0042 спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби товар, що ввозиться позивачем, визначено як пелюшки - є багатошаровим виробом. Центральна (функціональна) частина пелюшки (у порядку з внутрішнього боку) складається з 5 шарів: 1 шар нетканий матеріал білого кольору, що виготовлений з синтетичних волокон поліпропілену, становить 15 % від загальної маси; 2 шар папір білого кольору, що виготовлений з хімічно обробленої деревинної целюлози хвойних та листяних порід деревини, становить 15 % від загальної маси; 3 шар розпушена волокниста маса з хімічно обробленої деревинної целюлози хвойних та листяних порід деревини (не є регенерованою целюлозою, хімічними похідними целюлози тощо) в суміші з безбарвними кристалами на основі акрилових полімерів (сіль поліакрилової кислоти тощо), шар 3 становить 30 % від загальної маси. Розділити волокнисту масу та кристали не видається можливим. Під час змішування суміші волокнистої маси та кристалів з водою утворюється гелеподібна речовина. Шар розпушеної волокнистої маси подібний до целюлозної вати, що відносно рівномірно (в суміші з кристалами) розташована по площі функціональної частини пелюшки; 4 шар папір білого кольору, що виготовлений з хімічно обробленої деревинної целюлози хвойних та листяних порід деревини, становить 15 % від загальної маси; 5 шар непрозора суцільна плівка блакитного кольору на основі поліетилену, становить 25 % від загальної мас. Головну роль в даних виробах виконує супер абсорбуючий полімер (САР/SAP), що, поглинаючи воду, набухає (за рахунок осмосу), утворює гелеподібну речовину та утримує воду всередині навіть під тиском тіла. Інші шари виконують допоміжні функції: нетканий матеріал забезпечує комфортний дотик та швидкий відбір вологи й передачу її целюлозі (у тому числі у вигляді паперу), що в свою чергу також швидко поглинає (за рахунок капілярності) воду та рівномірно розподіляє її для кращого поглинання (САР/SAP). Нижній шар суцільна поліетиленова плівка є основою, на якій зібрано шари; також перешкоджає протіканню. Призначення: підкладки для захисту ліжка від протікань, а також для проведення гігієнічних процедур. Як вбачається з рішення щодо класифікації товарів від 21.02.2025 №25UA90200000004-КТ, ні виробник, ні експерти Держмитслужби не надали інформацію, який матеріал абсорбуючого шару в даних виробах відіграє головну, а який допоміжну роль, та не описали механізм абсорбції (поглинання) рідини композитним абсорбуючим шаром, тому відповідно до Основного правила інтерпретації УКТ ЗЕД №3b задекларовані пелюшки варто класифікувати як такі, що повністю виготовлені із супер абсорбуючого полімеру (скорочено САП/англійською SAP) (не набрало занонної сили ЄДРСР 128149780). На переконання колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, товарні позиції, що відносяться до коду УКТ ЗЕД 3924 (столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас) очевидно не відповідають характеристикам спірного товару, що є одноразовим виробом для поглинання рідини. У свою чергу, характеристики спірного товару, які визначені у ході проведеної ВІДПОВІДАЧЕМ експертизи, у повній мірі співвідносяться із товарами, що належать коду УКТ ЗЕД 9619008900 (ЄДРСР 132029248). 25 грудня 2025 року КАС ВС в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №580/3732/25 зазначив: суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню. Контролюючим органом вказано, що дана справа має фундаментальне значення для митниці, оскільки може вплинути на значу кількість аналогічних справ, формуючи єдину правозастосовну практику. Розгляд даної справи може виявити прогалини, суперечності або невизначеності в законодавстві, які потребують вирішення у Верховному Суді, а також вплинути на практику інших судів, забезпечуючи однакове застосування закону в аналогічних ситуаціях. Оцінивши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що вони мають загальний характер та не містять достатніх обґрунтувань, тому не можуть сприйматись судом, як виключний випадок, а ухвалені у цій справі судові рішення на поточний день не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її. Відтак обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги (ЄДРСР 132903810).
У справі №580/3732/25 суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції покликались на експертизу товару, що здійснена Відповідачем, проте з різним тлумаченням щодо коду, пільги і ставки 5%: УКТ ЗЕД 39249000090 (ймовірно описка ЄДРСР 128149780 та у позовній заяві на стор.3 а.с.2 т.1) та УКТ ЗЕД 9619008900 і УКТ ЗЕД 3924900090 (ЄДРСР 132029248).
Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, що безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. 
КАС ВС у справі № 580/3728/25 ЄДРСР 131671717 відмовив у відкритті касаційного провадження, зазначив: суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257, 261 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Доводи касаційної скарги фактично, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів.
Натомість у цій справі з ЄДРСР суд встановив, що Черкаським апеляційним судом апеляційну скаргу представника в інтересах Черкаської митної служби залишено без задоволення, покликаючись на те, що відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальною, мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 ЄКПЛ (справа «Лучанінова проти України»), постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2025 року без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131077485), яким провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.485 Митного кодексу України вирішено закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку iз відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Наявність різних експертних висновків як від спеціалізованої лабораторії Держмитслужби, так і від Черкаської ТПП підтверджує, що класифікація зазначеного товару вимагала спеціальних знань та ґрунтовного аналізу його складу та призначення, що додатково свідчить про об`єктивні труднощі у визначенні правильного коду УКТ ЗЕД декларантом під час подання митної декларації. Суд також враховує експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 30.01.2025 № К-34, яким на підставі дослідження наданих документів та опису зразків встановлено, що товар являє собою пелюшки гігієнічні універсальні одноразові, багатошарові, з абсорбуючою основою, що використовується у санітарно-гігієнічних цілях при нетриманні. Висновком визначено, що зазначений товар підпадає під групу 96 УКТ ЗЕД, позицію 9619, а саме класифікується за кодом 9619 00 89 00 як «інші гігієнічні вироби (наприклад, вироби, що використовуються при нетриманні)». Заявлена класифікація: УКТЗЕД 9619008900 (дитячі пелюшки і аналогічні вироби), що передбачає мито 0%, ПДВ 20%. Проте за рішенням митного органу від 05.02.2025 №25UA90200000008-КТ товар варто класифікувати за кодом 3924900090, що передбачає мито 5%, оскільки заявлені вироби мають характеристики, які відповідають визначенню гігієнічних виробів із пластмас, а не дитячих пелюшок чи аналогів. Таке рішення базується на аналізі форми, матеріалу та призначення товару, які не відповідають критеріям категорії 9619 УКТЗЕД, і, відповідно, для митного оформлення застосований інший код із відповідною ставкою мита. У ході судового розгляду захисником наданий висновок експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 8638 за результатами проведення товарознавчого дослідження за заявою директора ТОВ «УКРМЕДТЕКСТИЛЬ» ОСОБА_2 від 30.06.2025, яким підтверджується, правильність заявленого ОСОБА_1 коду товару згідно УКТ ЗЕД. Суд бере до уваги, що у матеріалах справи міститься висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 17 лютого 2025 року №1420003103-0044, складений на запит Черкаської митниці. Митний орган був змушений ініціювати проведення експертного дослідження з метою встановлення характеристик товару, визначальних для його однозначної класифікації згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до ухвал Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №580/2807/25, від 14.04.2025 у справах №580/3728/25 та №580/3732/25, від 22.04.2025 у справі №580/4248/25, від 23.04.2025 у справі №580/4249/25, від 28.04.2025 у справі №580/4424/25 та від 05.05.2025 у справі №580/4658/25, які були надані ОСОБА_1 , про прийняття позовних заяв до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративних справах вбачається, що ТОВ «Укрмедтекстиль» оскаржує дії Черкаської митниці щодо визнання протиправними та скасування відповідних рішень митного органу, позовні заяви прийняті до розгляду, провадження у справах відкрито (03.09.2025 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В. ЄУ № 712/6277/25, провадження № 3/712/1960/25 ЄДРСР 130036850). 
25.05.2026 представник Відповідача у цій справі на підтвердження правомірності експертизи на запит Відповідача і доводів на підтвердження правомірності визначення коду товару 3924900090 надав копії документів наданих в результаті обміну податкової інформації з Варшавського пункту, митного управління Ганновера, митної служби Оломоуцького краю (а.с.8-15 т.2) щодо електронного декларування одноразових гігієнічних прокладок, виготовлених переважно з нетканного матеріалу, паперу, целюлоної маси з додаванням поламеру SAP з п`яти шарів розміром 90х60 з відомостями, що інші суб`єкти (платники податку) декларують тотожний товар пелюшки гігієнічні поглинаючі саме за кодом 39249000, тому спорів немає (Одеська митниця, Чернівецька митниця): 60х60 (зворот а.с.19 т.2), багатошарові вироби гігієнічні одноразові пелюшки, виготовлені з комбінованих матеріалів, що складає абсорбуючу основу, призначену для утримання вологи (а.с.20 т.2), пелюшки поглинаючі гігієнічні (абсорбуючий шар SAP) (а.с.21 т.2), пелюшки абсорбуючі поглинаючі (а.с.22, 23 т.2), медичні вироби з пластмас. Пелюшки гігієнічні, разового використання: пелюшки гігієнічні/Underpads 60х90 (а.с.24 т.2).
Згідно із листом Держмитслужби від 14.01.2025 №15/15-04-03/7/256 доведена інформація про те, що вироби, здатні до абсорбції (поглинання), але які не мають форми, що дозволяє щільно облягати тіло, та які мають абсорбуючий шар, виготовлений із комбінації целюлози та супер абсорбуючого полімеру, законотворцями Європейського Союзу розглядаються в товарній категорії 39249000 (доступ на офіційному web-сайті Європейського законодавства EUR-Lex за адресою https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2024/2381/oj).
Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18 висновує: саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки під час прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. 
Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову потрібно відмовити за відсутності підтвердження порушеного інтересу юридичної особи (права ТОВ «УКРМЕДТЕКСТИЛЬ» як позивача, декларанта як особи, яка подає від власного імені митну декларацію чи особа, від імені якої подається така декларація) з огляду на таке.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Пояснення до УКТ ЗЕД затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543 діють з 01.01.2023. Класифікація товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, положень Приміток до розділів та груп УКТ ЗЕД, що затверджені Законом України від 19.10.2022 №2697-ІХ «Про Митний тариф України» та з урахування допоміжних матеріалів, затверджених наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності».
Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного Кодексу України (далі МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно із ст.67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до частин 1-5 статті 69 МК України товари під час їх декларування підлягають класифікації, до товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів ЗЕД. 
На вимогу посадової особи митного органу декларант зобов`язаний надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу (ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України).
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД під час митного оформлення мають інформаційний або довідковий характер (ч. 8ст. 69 Митного кодексу України).
Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 затверджений Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД), зокрема, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України “Про Митний тариф України”, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів;
УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура); функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою; з метою забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів рішення щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів приймаються митними органами з урахуванням підходів до класифікації окремих товарів згідно з Комбінованою номенклатурою, закріплених у відповідних актах права Європейського Союзу (acquis ЄС), за умови, що такі підходи не суперечать положенням Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.
Згідно із Законом України №2697-IX від 19.10.2022 класифікація товарів здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3. 3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. 4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. 5. до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила: (b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання. 6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Пояснення до УКТ ЗЕД затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543 (далі – Пояснення), які діють з 01.01.2023.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 № 133, Спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. 
Згідно з кодом УКТ ЗЕД до групи 39 включаються пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них. Група поділяється на дві підгрупи. Підгрупа І включає полімери в первинних формах, а підгрупа ІІ відходи, обрізки та скрап, а також напівфабрикати та готові вироби. Згідно УКТ ЗЕД до товарної позиції 3924 посуд столовий та кухонний, прибори столові та кухонне приладдя, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас.
З виписки (а.с.25 т.2) офіційного журналу С/2024/2381 пояснювальної примітки до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу 27.3.2024 відповідно до ст.9 (1) (а) Регламенту Ради (ЄЕС) №2658/87 на стор.202 у пояснювальній примітці до підпозиції КН 39249000 інші після існуючого текту встановлюється текст: ця підпозиція також включає вироби, виготовлені з комбінацій паперових матеріалів, таких як паперова маса, папір, целюлозна вата або полотна з целюлозних волокон із суперабсорбуючим полімером (наприклад, підстилки для пацієнтів з нетриманням сечі або прокладки для дресирування собак). Основною функцією таких виробів є поглинання водних рідин. SAP ефективно утримує водні рідини в ядрі виробу і таким чином надає йому їхнього основного характеру. Паперові матеріали особливо сприяють початковому поглинанню та транспортуванню водних рідин до САП. У додатку виконавчого регламенту Комісії (ЄС) 2018/838 від 31.05.2018 щодо класифікації певних товарів у комбінованій номенклатурі для забезпечення однакового застосування 7.6.2018 зазначений опис товару (виріб, що складається з одноразового вкладиша для використання разом з дитячим горщиком, що складається з платикового пакета, до якого на дні пакета прикріплена багатошарова абсорбуюча подушечка з паперу та суперабсорбуючого полімеру поліакурилату у формі гранул, ці суперабсорбуючі поліакрилатні гранули перетвоюються на гель при контакті з сечею); CN 39249000; причини: класифікація визначається загальними правилами 1, 3 (b) та 6 для тлумачення Комбінованої номенклатури та формулюванням кодів КН 3924 та 39249000. Класифікація за товарною позицією 9619 виключається, оскільки виріб не має форми, що б відповідала формі людського тіла (див. також Пояснювальні примітки Гармонізованої системи (HSEN) до товарної позиції 9619). Продукт являє собою комбінацію пластмас та інших матеріалів. Продукт, який поєднує пластмаси та інші матеріали, класифікується в групі 39 за умови, що він зберігає основні характеристики виробів з пластмас (див.також Загальні примітки до гр.39 Угоди про гармонізовану продукцію). Основні характеристики продукту надаються суперабсорбуючим полімером, папір вважається виключно таким, що виконує функцію носія або упаковки. Продукт варто класифікувати за кодом 39249000 як інші побутові вироби та гігієнічні або туаленті вироби з пластмас (зворот а.с.28 т.2).
Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.
Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).
Керівні принципи щодо бізнесу і прав людини: Реалізація Рамкової програми Організації Об`єднаних Націй «Захист, повага і засоби захисту» мають реалізовуватися у недискримінаційний спосіб з приділенням особливої уваги правам і потребам, а також викликам, з якими стикаються окремі особи, що належать до груп чи населення, щодо яких може існувати підвищенний ризик стати вразливими. Здійснення процедур належної обачності щодо прав людини сприяє зниженню ризику судових позовів проти підприємств, якщо вони демонструватимуть, що вони вжили всіх розумних заходів для уникнення причетності у порушеннях прав людини. Проте підприємства, які реалізують такі процедури належної обачності щодо прав людини, не повинні припускати, що це автоматично і повністю звільнить їх від відповідальності за вчинення або сприяння порушенням прав людини (https://legalforum.nlu.edu.ua/wp-content/uploads/2019/06/kerivni-principi-oon.pdf).
Європейський суд з прав людини у справі Pedersen and Baadsgaard проти Данії від 17.12.2004, № 49017/99 зазначає, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, що їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням ЄКПЛ та Протоколів до неї.
Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_535#Text).
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
VI. ОЦІНКА СУДУ
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.4 ст.6 Закону України «Про адміністративну процедуру» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх адміністративних органів, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Суд встановив з бази діловодства, що Позивач звертався до суду у справах: 580/2807/25, 580/3728/25, 580/3732/25, 580/4248/25, 580/4249/25, 580/4424/25, 580/4658/25, 580/5619/25, 580/11132/25, проте з огляду на ч.5 ст.242 КАС України немає висновку відповідно до постанови Верховного Суду у контексті аналізу форми, матеріалу та призначення товару (пелюшки поглинаючі гігієнічні (абсорбуючий шар SAP), пелюшки абсорбуючі поглинаючі, медичні вироби з пластмас, пелюшки гігієнічні, разового використання: пелюшки гігієнічні/Underpads 60х90), що за тотожними ознаками форми, матеріалу та призначення інші суб`єкти господарювання ввозять/імпортують у контексті формулювання кодів КН 3924 та 39249000 замість вказаного Позивачем у цій справі кодом 9619 00 89 00 як «інші гігієнічні вироби (наприклад, вироби, що використовуються при нетриманні)».
Оскільки класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант, а митний орган здійснює контроль за такою класифікацією, то митний орган може самостійно визначити код задекларованого товару у разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.
Суд доходить висновку за результатом оцінки доказів, що Відповідач на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України переконливо довів, що під час визначення коду товару 3924900090 згідно з УКТЗЕД обгрунтовано не взяв до уваги висновки товарозначвої експертизи щодо іншого коду за відсутності відповідного аналізу форми, матеріалу, призначення товару з огляду на специфікацію і додаткову угоду до контракту, продемонстрував послідовну позицію у тлумаченні законодавства у спірних правовідносинах без надання непропорційних переваг Позивачу як платнику податків за наявного електронного декларування іншими платниками податку - декларантами подібних товарів за кодом 3924900090 як медичних виробів з платмаси щодо форми, матеріалу, призначення товару, позаяк варто пам`ятати, що держави повинні захищати права людини від порушень з боку третіх сторін, у тому числі бізнес-структур, у межах своєї території та/або у межах своєї юрисдикції, що вимагає прийняття відповідних заходів, спрямованих на запобігання, розслідування, покарання за такі порушенняя та відшкодування нанесеної шкоди за допомогою ефективних політик, законодавства, нормативного регулювання та судочинства (https://legalforum.nlu.edu.ua/wp-content/uploads/2019/06/kerivni-principi-oon.pdf).
Оскільки до класифікації товару має бути застосоване основне правило 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з яким перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис, з огляду на Резолюцію Ради ООН з прав людини № 17/4 про Керівні принципи ООН з питань бізнесу та прав людини (2011 р.) у реалізації правил і процедур правозастосування у недискримінаційний спосіб, враховуючи пояснювальну примітку до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та принцип добросовісної конкуренції, належної обачності під час здійснення господарської діяльності, дотримання правил справедливого ціноутворення, Черкаська митниця правомірно класифікувала імпортований Позивачем товар у товарній позиції 3924900090 згідно з УКТЗЕД, у зв`язку з чим оскаржуване рішення щодо класифікації товарів за результатом сукупно оцінених доказів і перевірених доводів сторін не належить скасуванню.
VII. ВИСНОВКИ СУДУ
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд дійшов висновку, що рішення рішення Черкаської митниці щодо класифікації товарів від 22.01.2026 №26UA90200000002-КТ прийняте з дотриманням процедури щодо аналізу форми, матеріалу, призначення товару з дотриманням вимог чинного законодавства та не відрізніється від застосованого коду 3924900090 декларантом в Одеській митниці (а.с.24 т.2) за результатом електронного декларування 26 UA500500012126U9 подібного товару (медичні вироби з платсмас, пелюшки гігієнічні), тому є законним, логічним, послідовним, обґрунтованим, тому підстав для скасування немає, відтак у задоволенні адміністративного позову потрібно відмовити повністю.
Індивідуальний акт – акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України). Суб`єкт владних повноважень – орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Не обгрунтував представник ТОВ «Укрмедтекстиль» у контексті ознак індивідуального акта підстав для визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.01.2026 № UA902020/2026/00007, що відображає результат митного оформлення в інформаційно-аналітичній системі Відповідачем під час забезпечення митного контролю, що у цій справі здійснений законно, обгрунтовано, добросовісно і з урахуванням усіх обставин та принципів належного врядування.
VIII. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно частини 1 статті 139 КАС України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За результатом вирішеного спору судові витрати не потребують розподілу.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Судові витрати не потребують розподілу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.
Копію рішення суду направити сторонам справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмедтекстиль» [вул.Максима Залізняка 165 А, м.Черкаси, ЄДРПОУ 38935759];
відповідач: Черкаська митниця [вул. Остафія Дашковича 76, м.Черкаси, 18007, ЄДРПОУ 44005652].
Рішення суду складене 16.06.2026.

Суддя 	Лариса ТРОФІМОВА