Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/138/26
Провадження №: 2/332/1396/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 р. м.Запоріжжя 

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря Паніної Л.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначено, що 09.08.2021 року між ТОВ «Мілоан » та ОСОБА_1 був укладений договір №103413272 за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 5100,00 грн. строком на 30 днів на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 5100,00 грн. Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором відповідач порушив норми законодавства та умови договору .

30.11.2021 року було укладено договір факторингу №30-11-65, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103413272 . 
10.03.2023р. було укладено договір №10-03/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103413272 . 
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №103413272 від 09.08.2021 року.
Посилаючись на вищевикладене ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке наділене правом грошової вимоги до відповідача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №103413272 від 09.08.2021 року у загальному розмірі 44752,50 грн. , витрати на сплату судового збору та понесені витрати на правову допомогу. 
Ухвалою від 15.01.2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с. 21).
Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з позовними вимогами, подала до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Уладення договору з первісним кредитором та отримання кредитних коштів в розмірі 5100,00 відповідачем не заперечується, однак з сумою заборгованості, яку позивач просить стягнути, відповідач не погоджується . Просить суд при вирішенні спору застосуванти наданий нею контррозрахунок заборгованості , який складаться з тіла кредиту 5100 грн., проценти за користування кредитом 1912,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 % за 30 днів нарахування кредиту та 510 грн. нарахована заборгованість за комісіями , що в загальній сумі становить 7522,50 грн. Щодо вимог про стягнення з відповідача судового збору , зазначає, що вона є особою з інвалідністю другої групи, тому просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу , вважає , що їх розмір не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт , обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, тому просить відмовити в частині стягнення витрат на правову допомогу. (а.с. 41-43).
Представником позивача, через систему «Електронний суд» надано відповідь на відзив , в якій вона просить позовні вимоги задовольнитии в повному обсязі. Зазначає , що у розрахунку заборгованості (як первісного кредитора , так і фактора ) чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості , відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Правильнісь розрахунків можливо преірити за допомогою елементарних математичних операцій. Заборгованість складається з зборгованоті за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Позивач не нараховував пеню, неустойкута/або інші штрафні санкції за невиконання умов договору , а лише відсотки , у розмірі та строк , погоджені сторонами. Відповідачем було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості. Крім того зазначає, що кредитний договір є дійсним, не оскаржується в судовому порядку , відповідає вільному волевиявленню сторін та чинному законодавству. Щодо витрат на правову допомогу зазначає , що сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача щодо неспвмврності витрат із складністю справи не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.. 

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити у повному обсязі(а.с. 71-72).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, причину неяви суду не повідомив. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, з`ясувавши позицію сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 09.08.2021 року між ТОВ «Мілоан » та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий крелит № 1034133272 . 
Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.
Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5100,00грн.
Відповідно до п. 1.3. Кредитнадається строком на 30 днів з 09.08.2021. 
Відповідно до п. 1.4 термін (дата ) повернення кредиту і сплати комісії за надання креди та процентів за колристування кредитлом : 08.09.2021 
п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1912,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок.
Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови виконання щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.
Відповідачем також підписано Паспорт споживчого кредиту № 103413272 ( додаток № 2 до Договору про споживчий кредит № 103413272 від 09.з8.2021 , в яку погоджені умови кредитування, строк та порядок повернення суми кредиту та процентів за користування ним.
Згідно довідки про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «Мілоан».
Відповідно до квитанції 1729896868 від.09.08.2021, підтверджено видачу на платіжну картку відповідача кредитних коштів в сумі 5100 грн. 

16.12.2021 року було укладено договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3932403 . 

10.01.2023р. було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3932403 від 05.06.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінені іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлені права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Перехід права вимоги, зокрема, до відповідача також підтверджується копією акта прийому-передачі Реєстру боржників, та витягом з реєстру боржників .
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3932403 від 05.06.2021 року.
Згідно з розрахунком , станом на 10.03.2023 заборгованість відповідача за договором №103413272, становить 44752,50 грн. , з яких : заборгованість за тілом кредиту 5100 грн., заборгованість по процентам 17212,50 грн., заборгованість по комісії 510 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору 21930 ,00 грн. 

Приписами ч. 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі Закон), електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).
У відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону).
Наведене знаходить своє підтвердження у постановах Верховного Суду по справах № 732/670/ від 19.09.09.2020, № 524/5556/19 від 12.01.2021.
На виконання вищенаведених вимог законодавства відповідачеві було надано одноразовий ідентифікатор R53704 .
Підписавши спірний договір шляхом використання електронно-цифрового підпису, відповідач фактично погодилась із запропонованими кредитодавцем умовами договору, що свідчить про те, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, які вони повинні виконувати.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуючи надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором №103413272 позивачем доведено, розмір заборгованості за тілом кредиту – 5100,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 . 
Щодо вимог про стягнення заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.
Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за процентами станом на 10.03.2023 у розмірі 39142,50 грн. 
Згідно з розрахунком , станом на 30.11.2021 заборгованість відповідача за договором №103413272, в межах строку кредитування ( з врахуванням автопролонгації (на 60 днів) , становить 22822,50 грн. , з яких : заборгованість за тілом кредиту 5100 грн., заборгованість по процентам 17212,50 грн., заборгованість по комісії 510 грн. 

Договором №103413272 від 09.08.2021 встановлено строк дії договору 30 днів (з 09.08.2021 до 08.09.2021 ) , проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Розділом 2 Договору визначені умови пролонгації строку кредитування .
Строк кредиту може бути продовжено: 1) за ініціативою Споживача; 2) в порядку автопролонгації.
В рамках даної справи вбачається автопролонгація договору на 60 днів, тобто до 06.11.2021 включно. п. 2.3.1.2. Договору передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгаций). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.
Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.
За таких умов застосовується стандартна процентна ставка в розмірі 5% в день, згідно умов пп. 1.6. , 2.3.1.2 Договору.
Отже, проценти за 90 днів користування кредитними коштами становлять суму 17 212,50грн.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування.
Таким чином, датою спливу визначеного договором строку кредитування (з 09.08.2021 до 08.09.2021 )з врахуванням автопролонгації (на 60 днів), є 07.11.2021 , станом на яку розмір заборгованості за відсотками за кредитним договором№103413272 від 09.08.2021 , згідно розрахунку заборгованості первісного кредитора становить 17212,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а не у розмірі 39142,50 грн.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором №103413272 від 09.08.2021 у розмірі 22822,50 грн., з яких: 5100,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 17212,50 грн. заборгованість по відсоткам, 510 грн. заборгованість по комісії .

Відповідно до статті 141 ЦПК України  у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджені копією договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 3729 від 03.11.2025 року, витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог(51%) у сумі 8160,00 грн. 

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд - 
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»-  задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором №103413272 від 09.08.2021 у розмірі 22822,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»(код ЄДРПОУ 44276926) витрати на правову допомогу в розмірі 8160,00 грн. 
В іншій частині позовних вимог - відмовити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя       Р.В.Сінєльнік