СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
ун. № 759/505/26
пр. № 2/759/5953/26
10 червня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Дороніна І.Л. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2 ..
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 11.02.2026 року.
Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.
Дослідивши матеріа ли справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2015 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
За позовною заявою сторони з 01.08.2022 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має.
За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.
Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №96 від 23.01.2015р.) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ф. Сенько