Справа № 544/545/26
пров. № 2-о/544/38/2026
Номер рядка звіту 17

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

21 квітня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області
у складі головуючої – судді Сайко О.О.,
за участі секретаря – Костенко Т.В., 
представника заявника адвоката Ковтуна М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою адвоката Ковтуна Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, 
у с т а н о в и в:
Адвокат Ковтун М.В. у березні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, у якій просить встановити факт, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 1ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойових завдань із захисту територіальної цілісності України в районі населеного пункту Юр?ївка Покровського району Донецької області загинув син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про що 27 січня 2026 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво про його смерть (актовий запис №51 від 27.01.2026). 
Проте різниця у написанні прізвищ сина та батька (відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) є перешкодою останньому у отриманні статусу члена сім`ї загиблого та у включенні ОСОБА_1 до кола спадкоємців його сина ОСОБА_2 . 
Така невідповідність у написанні прізвищ виникла у зв`язку з наступними обставинами. 
Як убачається із паспорта заявника його прізвище є ОСОБА_4 (аркуш 1 паспорта). Російською мовою його прізвище зазначене   ОСОБА_5 ытенко (аркуш 2 паспорта). 
Проте,як убачається із  свідоцтва про народження його сина ОСОБА_6 , виданого 09 лютого 1968 року Слатінською селищною радою Дергачівського району Харківської області (актовий запис №6 від 09.02.1968) його прізвище зазначене російською ОСОБА_7 , а батьком значиться ОСОБА_8 . 
11 грудня 1985 року Слатінською селищною радою Дергачівського району Харківської області (актовий запис №6 від 09.02.1968) було видане повторне свідоцтво про народження сина заявника, де його прізвище зазначене російською ОСОБА_4 , а батьком значиться ОСОБА_9 . 
Але як убачається із відмітки у первісному свідоцтві про народження сина заявника паспорт останньому був виданий саме на підставі первісного свідоцтва про народження. У подальшому паспорт громадянина України був виданий йому також на прізвище ОСОБА_3 . 
Оскільки ОСОБА_2 помер, підтверджуючі їхні родинні відносини документи відсутні, застосовані міри встановлення у позасудовому порядку їхніх родинних відносин позитивного результату не дали, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним батьком ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 інакше, ніж у судовому порядку, немає можливості. 
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки через помилку в написанні їх прізвищ заявник не може реалізувати свої спадкові права та отримати статус члена сім?ї загиблого.
Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, надіслав до суду пояснення, у яких просив справу про встановлення факту родинних відносин розглядати без участі представника Міністерства оборони України.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини:
1ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойових завдань із захисту територіальної цілісності України в районі населеного пункту Юр?ївка Покровського району Донецької області загинув син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про що 27 січня 2026 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво про його смерть (актовий запис №51 від 27.01.2026) (а.с.8,9).
Проте різниця у написанні прізвищ сина та батька (відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) є перешкодою останньому у отриманні статусу члена сім`ї загиблого та у включенні ОСОБА_1 до кола спадкоємців його сина ОСОБА_2 .
Інакше, як у судовому засіданні, встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2  неможливо.
Як убачається із паспорта заявника його прізвище є ОСОБА_4 (аркуш 1 паспорта). Російською мовою його прізвище зазначене   ОСОБА_5 ытенко (аркуш 2 паспорта) (а.с.7). 
Проте, у   свідоцтві про народження його сина ОСОБА_6 , виданого 09 лютого 1968 року Слатінською селищною радою Дергачівського району Харківської області (актовий запис №6 від 09.02.1968) його прізвище зазначене російською ОСОБА_7 , а батьком значиться ОСОБА_8 (а.с.11). 
11 грудня 1985 року Слатінською селищною радою Дергачівського району Харківської області (актовий запис №6 від 09.02.1968) було видане повторне свідоцтво про народження сина заявника, де його прізвище зазначене російською ОСОБА_4 , а батьком значиться ОСОБА_9 (а.с.12). 
Але як убачається із відмітки у первісному свідоцтві про народження сина заявника паспорт (а.с.10) останньому був виданий саме на підставі первісного свідоцтва про народження. У подальшому паспорт громадянина України був виданий йому також на прізвище ОСОБА_3 .
Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2  підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема і довідкою, виданою квартальним комітетом Пирятинської міської ради від 30.01.2026 №40 (а.с.13), а також поясненнями допитаних в ході судового розгляду свідків. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили у суді, що знають заявника ОСОБА_1 та його родину, підтримували з ними дружні відносини. Його син ОСОБА_2 народився в Харківській області, де йому помилково було видано свідоцтво про народження з перекладом російською мовою його прізвища як ОСОБА_3 . ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконуючи свій конституційний обов`язок по захисту Батьківщини, донька заявника теж померла у цьому році. Інших спадкоємців у померлого ОСОБА_2 немає.
Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових та немайнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення.
Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 - заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 293, 315-319 ЦПК України, суд 
в и р і ш и в :
Заяву адвоката Ковтуна Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.О.Сайко