Справа № 344/10661/26 
Провадження № 3/344/2658/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), та не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення правил користування ременями безпеки; порушення правил обгону.
Так, 31 травня 2026 року о 22 год 47 хв по вул. Набережна ім.Стефаника Василя, 28А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.ґ ПДР України.
Крім того, 31 травня 2026 року о 22 год 47 хв по вул. Набережна ім.Стефаника Василя, 28А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
Також, 31 травня 2026 року о 22 год 47 хв по вул. Набережна ім.Стефаника Василя, 28А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.
Крім того, 31 травня 2026 року о 22 год 47 хв по вул. Набережна ім.Стефаника Василя, 28А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6.в ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до п.2.1.ґ ПДР України, чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки.
Відповідно до п.2.3.в ПДР України, на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил обгону.
Відповідно до п.14.6.в ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м — поза населеним пунктом.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680658, ЕПР1 №680659, ЕПР1 №680668, ЕПР1 №680651 від 31.05.2026, довідкою, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680658 від 31.05.2026, 31 травня 2026 року о 22 год 47 хв по вул. Набережна ім.Стефаника Василя, 28А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.ґ ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680659 від 31.05.2026, 31 травня 2026 року о 22 год 47 хв по вул. Набережна ім.Стефаника Василя, 28А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680668 від 31.05.2026, 31 травня 2026 року о 22 год 47 хв по вул. Набережна ім.Стефаника Василя, 28А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680651 від 31.05.2026, 31 травня 2026 року о 22 год 47 хв по вул. Набережна ім.Стефаника Василя, 28А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6.в ПДР.
Як вбачається з довідки інспектора відділу АП УПП в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія не видавалося.
Відповідно до нагрудних камер працівників поліції, зафіксовано зупинку транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 (clip 12, 13, 14). Під час спілкування водій повідомив, що не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами (clip 0, 00 хв 24 с), в подальшому вказав, що йому 16 років (clip 0, 00 хв 42с). Встановлено особу, яка керувала транспортним засобом – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (clip 1, 07 хв 21 с). Водія ОСОБА_1 у присутності його законного представника – матері ОСОБА_2 , було ознайомлено з протоколами про адміністративні правопорушення (clip 5, 02 хв 04 с; 06 хв 16 с; clip 10, 01 хв 54 с; 06 хв 03 с).
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), та не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса; за ч.2 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.5 ст.121 КУпАП як порушення правил користування ременями безпеки, за ч.2 ст.122 КУпАП як порушення правил обгону, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 36, 121, 122, 126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
- за ч.1 ст.126 КУпАП штраф у розмірі двадцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить чотириста двадцять п`ять гривень; 
- за ч.2 ст.126 КУпАП штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень;
- за ч.5 ст.121 КУпАП штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить п`ятсот десять гривень;
- за ч.2 ст.122 КУпАП штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить п`ятсот десять гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО