Справа № 524/6701/26 
Номер провадження 3/524/1362/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером в ТОВ "Процесинговий центр", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 п.1 СК України обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 12.05.2026 року приніс до закладу освіти Кременчуцького ліцею №5, який розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Героїв Маріуполя, буд.65, заборонений у відповідності до постанови КМУ №70 від 14.01.2026 року предмет, а саме - кухонний ніж.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правуопорушенні не визнала та пояснила, що вони з чоловіком є багатодітною родиною та мають на вихованні трьох синів. Виховання трьох дітей потребує багато сил та фінансів, однак вони направляють всі свої ресурси на те, щоб діти розвивались та росли гідними людьми. Вони мають у власності трьохкімнату квартиру і у кожного сина є свій особистий простір, кожен має свій комп`ютер та для навчання та заняття додатковими інтересами. Їх молодший син ОСОБА_2 відвідує різноманітні гуртки (народні танці БДЮТ, курси робототехніки, курси програмування, басейн, музичну школу №3 ім.Колачевського, в якій у 2025 році закінчив клас вокалу і вже закінчив 4-й клас по класу гітара, додатково займається з репетиторами по математиці та української мови. На теперішній їх син ОСОБА_2 увійшов у складний підлітковий вік, батько проходив службу в лавах Збройних Сил України та зараз працює на енергетичних об`єктах, вона ж працює головним бухгалтером і не дивлячись на зайнятість, вони намагаються приділяти максимум уваги своїм дітям. З приводу виявленого у її сина в школі кухонного ножа, то вона зазначає, що син ніс даний ніж до бабусі, щоб підточити його. Вона про даний факт не знала і не перевіряла портфель, тому вона визнає, що її син вчинив неправильно, однак не згодна з тим, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах дії, бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином, ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994243 від 13.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 п.1 СК України обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 12.05.2026 року приніс до закладу освіти Кременчуцького ліцею №5, який розташований за адресою: м.Кременчук, вул.Героїв Маріуполя, буд.65, заборонений у відповідності до постанови КМУ №70 від 14.01.2026 року предмет, а саме - кухонний ніж.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, її вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №994243 від 13.05.2026 року (а.с.1); 
- доповідною запискою класного керівника 7-І класу Кременчуцького ліцею №5 ОСОБА_3 , із якої вбачається, що 12.05.2026 року, учень 7-І класу Левченко Макар приніс до класу ніж (а.с.2);
- повідомленням директора Кременчуцького ліцею №5 ім.Т.Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Ольги Мірошниченко від 12.05.2026 року на ім`я начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із якої вбачається, що учень 7-І класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушує дисципліну на уроках та на перервах, домашні завдання не виконує, на зауваження вчителів не реагує. Макар стоїть на внутрішкільному обліку учнів, схильних до правопорушень. Матір - ОСОБА_1 та батька ОСОБА_4 неодноразово запрошували на засідання Ради профілактики правопорушень, але батьки не приходили, аргументуючи тим, що зайняті на роботі. Правопорушення Макара зафіксовані у протоколах Ради профілактики правопорушень №6 від 16.10.2024 року, №11 від 27.01.2025 року, №7 від 09.12.2025 року, №9 від 19.12.2025 року, №11 від 16.02.2026 року, №15 від 07.04.2026 року. 12.05.2026 року ОСОБА_5 приніс до школи великий кухонний ніж, що є загрозою життя і здоров`я учнів, в результаті чого просить провести бесіду та вплинути на батьків, щодо недобросовісного виконання їх батьківських обов`язків (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2026 року, із яких вбачається, що він 12.05.2026 року приніс до школи предмет схожий на ніж, щоб після школи віднести його до бабусі для того, щоб поточити (а.с.5);
- фототаблицею, із якої вбачається, що на ній міститься зображення кухонного ножа, лезот ножа складає 19 см. (а.с.7). 
- характеристикою директора Кременчуцького ліцею №5 ім.Т.Г.Шевченка Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, із якої вбачається, що ОСОБА_2 до навчальної діяльності ставиться безвідповідально. Під час уроків часто порушує дисципліну, розмовляє з однокласниками без дозволу вчителя, відволікає інших учнів, не завжди виконує вимоги педагога. На онлайн урока присутній не регулярно, часто без поважних причин. потребує постійного контролю з боку вчителів. Батьки не цікавляться успіхами дитини. Батьківські збори відвідують нерегулярно (а.с.8).
З урахуванням викладеного, суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, оскільки судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , порушила вимоги ст.150 ч.1,2 СК України, а саме неналежним чином займається вихованням неповнолітнього сина , не здійснює належний батьківський контроль за поведінкою сина , у зв`язку з чим її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приніс до школи кухонний ніж, що у відповідності до ст.1 Постанови КМУ №70 від 14.01.2026 року "Про перелік небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти" підпадає під дію вимог цієї постанови та відноситься до предметів, які заборонено приносити до закладів загальної середньої освіти.
Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як її спробу уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та тактику захисту, оскільки її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №994243 від 13.05.2026 року, доповідною запискою класного керівника 7-І класу Кременчуцького ліцею №5 ОСОБА_3 , повідомленням директора Кременчуцького ліцею №5 ім.Т.Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Ольги Мірошниченко від 12.05.2026 року на ім`я начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, характеристикою директора Кременчуцького ліцею №5 ім.Т.Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що вона в повній мірі та нележним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , не зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечений всім необхідним та займається позакласово додатковими заняттями (відвідування різноманітних гуртків, музичної школи та відвідування репетиторів), її увага до освітнього процесу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його поведінки під час навчального процесу в Кременчуцькому ліцею №5 ім.Т.Г. Шевченка є недостатньою, тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені ст.184 ч.1 КУпАП.
З урахуванням вищенаведеного, обставин які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, задовільно зарактеризується за місцем роботи, згідно наданої характеристики ТОВ "Процесинговий Центр" (а.с.21), відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст.40-1,184 ч.1,245,252,280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:       Ганна ОЛЕЙНІКОВА