П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/8238/25 
Суддя-доповідач Яремчук К.О. 
15 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д.,  Сушка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду (ухвалене суддею Ковальчук О.К. у м. Хмельницькому) від 16 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції
В травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що 29 березня 2024 року з іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" укладено договір поставки, відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов`язався передати у власність іноземному підприємству "Кока-Кола Беверіджиз" цукор відповідно до специфікації "СПЕЦИФІКАЦІЯ ЦУКОР ГРАНУЛЬОВАНИЙ G 07.010/A" в кількості та в період, що визначені в додатках до договору. 
За фактом наданих послуг позивач сформував податкову накладну від 17 вересня 2024 року № 21, проте контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної, у зв`язку із чим позивач до комісії регіонального рівня надав письмові пояснення та підтвердні документи. 
Розглянувши такі пояснення та документи, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило у реєстрації податкової накладної. 
Водночас позивач вважає, що надав контролюючому органу всі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції, за результатом якої сформована податкова накладна, а тому звернувся до суду із позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області №12689372/38618455 від 31 березня 2025 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 17 вересня 2024 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року позов задоволено.
Так, рішенням суду:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 31 березня 2025 року № 12689372/38618455 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17 вересня 2024 року № 21, складеною товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс";
зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17 вересня 2024 року № 21, що складена товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс".
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної від 17 вересня 2024 року № 21, оскільки накладна складена платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Водночас суд першої інстанції зазначив, що надіслана позивачу квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №560/8847/24, яке набрало законної сили 21 січня 2025 року, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Тобто станом на день прийняття Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області рішення від 31 березня 2025 року у контролюючого органу не було підстав для зупинення податкової накладної від 17 вересня 2024 року № 21.
Крім того, суд зазначив, що в оскаржуваному рішенні податковий орган вказав на неподання платником повного пакету документів, а тому дійшов висновку, що підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, зазначені в такому рішенні, відмінні від підстав для зупинення реєстрації податкової накладної (надання документів, складених із порушенням законодавства), що суперечить пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган має оцінювати документи, що подані на виконання рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.
Окрім того, під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, а тому під час розгляду справи не встановлюється реальність операцій за участю позивача, а лише оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Водночас, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване у цій справі рішення є протиправним, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс" підлягають задоволенню.
Короткий зміст апеляційної скарги
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.
В обґрунтування апеляційної скарги її автор вказує на те, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому на час вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної позивача віднесено до реєстру ризикових платників податку відповідно до рішення про відповідність критеріям ризиковості. 
При цьому в оскаржуваному судовому рішенні зазначено, що у надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. 
Проте, на думку апелянта, контролюючий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції вичерпний перелік документів, які платник повинен надати для підтвердження здійснення господарської операції, оскільки на момент формування такої квитанції він об`єктивно не володіє інформацією щодо повного пакету первинних документів, що фактично перебувають у розпряжені платника податку. В свою чергу, визначення конкретного набору документів є індивідуальним та залежить від змісту, умов та особливостей здійснення господарської операції, а також від внутрішнього документообігу суб`єкта господарювання. 
Відтак, на переконання апелянта, вимога про обов`язкове зазначення у квитанції конкретного переліку документів виходить за межі повноважень контролюючого органу.
Крім того, представник апелянта зауважив, що в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало надання платником товарно-транспортних накладних, де вантажоодержувачем визначено іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», перевізником - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс", водієм - ОСОБА_1 , проте позивачем у вересні 2024 року не задекларовано нарахування/виплату заробітної плати ОСОБА_1 .
З огляду на викладене апелянт вважає, що контролюючий орган правомірно відмовив у реєстрації податкової накладної, оскільки здійснення господарської операції не підтверджується належними документами.
Окремо в апеляційній скарзі йдеться про те, що прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної належить до дискреційних повноважень Державної податкової служби України, а тому зобов`язання контролюючий орган здійснити таку реєстрацію є втручанням у такі повноваження.
Інших заяв від учасників справи до суду не надходило.
Стислий виклад встановлених обставин
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 05 березня 2013 року. Основний вид діяльності - оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.
29 березня 2024 року між позивачем та іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" укладено договір поставки № SP-2903-24, відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов`язався передати у власність іноземному підприємству "Кока-Кола Беверіджиз" цукор відповідно до специфікації "СПЕЦИФІКАЦІЯ ЦУКОР ГРАНУЛЬОВАНИЙ G 07.010/A" в кількості та в період, що визначені в додатках до договору.
Згідно з пунктом 2.5 договору позивач виконав своє зобов`язання щодо поставки партії товару, якщо поставив таку партію товару на склад сировини та матеріалів покупця, зазначеного у замовленні із усією супровідною документацією, яка вимагається чинним законодавством України та здійснив вивантаження товару з борту автотранспортного засобу на території складу сировини та матеріалів і якщо внаслідок прийняття було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовам замовлення постачальника, специфікації та цьому договору.
17 вересня 2024 року позивач поставив іноземному підприємству "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" цукор, що підтверджується видатковою накладною від 17 вересня 2024 року № РН-0000193, актом розбіжностей № 193 та товарно-транспортною накладною від 17 вересня 2024 року № 193.
По факту поставки позивач склав податкову накладну від 17 вересня 2024 року № 21 на суму 729479,86 гривень, в тому числі податку на додану вартість 121579,98 гривень, та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
03 жовтня 2024 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано квитанцію, якою зупинено реєстрацію податкової накладної від 17 вересня 2024 року № 21, у якій зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19 березня 2025 року позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена. Зокрема ним подано наступні документи: договори поставки від 29 березня 2024 року № SP-2903-24, від 20 червня 2024 року № Ц/2006/3, видаткові накладні від 20 вересня 2024 року № РН-00000200, від 20 вересня 2024 року № РН-00000199, від 19 вересня 2024 року № РН-00000198, від 19 вересня 2024 року № РН-00000197, від 18 вересня 2024 року № РН-00000195, від 17 вересня 2024 року № РН-00000194, від 17 вересня 2024 року № РН-00000193, від 16 вересня 2024 року № РН-00000192, від 16 вересня 2024 року № РН-00000191, від 16 вересня 2024 року № РН-00000190, від 13 вересня 2024 року № РН-00000189, від 13 вересня 2024 року № РН-00000188, від 13 вересня 2024 року № РН-00000187, товарно - транспортні накладні від 16 вересня 2024 року, від 13 вересня 2024 року, від 20 вересня 2024 року, від 19 вересня 2024 року, від 18 вересня 2024 року, від 17 вересня 2024 року, видаткові накладні від 12 вересня 2024 року № 614, від 13 вересня 2024 року № 615, від 13 вересня 2024 року № 616, від 13 вересня 2024 року № 618, від 16 вересня 2024 року № 619, від 16 вересня 2024 року № 620, від 16 вересня 2024 року № 621, від 16 вересня 2024 року № 623, від 17 вересня 2024 року № 627, від 17 вересня 2024 року № 628, від 18 вересня 2024 року № 629, від 18 вересня 2024 року № 630, від 19 вересня 2024 року № 631, від 20 вересня 2024 року № 632, від 20 вересня 2024 року № 633, товарно - транспортні накладні від 12 вересня 2024 року, від 13 вересня 2024 року, від 16 вересня 2024 року, від 17 вересня 2024 року, від 18 вересня 2024 року, від 19 вересня 2024 року, від 20 вересня 2024 року, картку рах. 631 по контрагенту ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" за 09-10.2024, карту рах. 282 за 09-10.2024, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 кв.2024, свідоцтво про реєстрацію Т/З, акти прийому товару (цукор) за вересень 2024, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, картку рах. 361 по контрагенту Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" за 01 травня 2024 року - 31 грудня 2024 року, акт надання послуг № 1 від 31 грудня 2024 року, виписку з ЄДР, витягу з реєстру платників ПДВ, ВБ за 27 травня 2024 року - 31 грудня 2024 року, ВБ за 01 серпня 2024 року - 31 грудня 2024 року, платіжні інструкції від 05 березня 2025 року № 7007, від 15 січня 2025 року № 6903, сертифікат відповідності на цукор, виробник ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод".
За результатом розгляду поданих позивачем документів комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сформувала повідомлення від 24 березня 2025 року № 12656493/38618455 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, де у розділі з назвою "Додаткова інформація" вказано, що для підтвердження перевезення цукру до покупця іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" платником надані товарно-транспортні накладні від 17 вересня 2024 року та від 19 вересня 2024 року, у яких перевізником вказано товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа-Сервіс", водій ОСОБА_1 . При цьому товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа-Сервіс" у вересні 2024 року не задекларувало нарахування/виплату заробітної плати ОСОБА_1 . Крім того, надані видаткові накладні від 12 вересня 2024 року, від 13 вересня 2024 року, від 16 вересня 2024 року, від 17 вересня 2024 року не підписані товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа-Сервіс".
24 березня 2025 року товариство подало до контролюючого органу повідомлення № 12656501/38618455 про надання додаткових пояснень та документів щодо податкової накладної від 17 вересня 2024 року № 21. Зокрема подано електронні копії видаткових накладних від 13 вересня 2024 року № 615, від 13 вересня 2024 року № 616, від 13 вересня 2024 року № 618, від 16 вересня 2024 року № 619, від 16 вересня 2024 року № 620, від 16 вересня 2024 року № 621, від 16 вересня 2024 року № 623, від 17 вересня 2024 року № 627, від 17 вересня 2024 року № 628, від 18 вересня 2024 року № 629, від 18 вересня 2024 року № 630, від 19 вересня 2024 року № 631, від 20 вересня 2024 року № 632, від 20 вересня 2024 року № 633, товарно-транспортні накладні від 12 вересня 2024 року, від 13 вересня 2024 року, від 16 вересня 2024 року, від 17 вересня 2024 року, від 18 вересня 2024 року, від 19 вересня 2024 року, від 20 вересня 2024 року.
Рішенням від 31 березня 2025 року № 12689372/38618455 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила в реєстрації податкової накладної від 17 вересня 2024 року № 21. Підстава відмови - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У полі рішення з назвою "Додаткова інформація" зазначено, що платник надав товарно-транспортні накладні від 19 вересня 2024 року № 198 та від 17 вересня 2024 року № 193, в яких вантажоодержувачем вказано іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", перевізником - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа-Сервіс", водієм - ОСОБА_1 , проте позивач у вересні 2024 року не задекларував нарахування/виплату заробітної плати ОСОБА_1 
10 квітня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс" подало скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 березня 2025 року № 12689372/38618455 до комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС.
За результатами розгляду такої скарги Державна податкова служба України 16 квітня 2025 року прийняла рішення № 16706/38618455/2, яким залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31 березня 2025 року № 12689372/38618455 - без змін.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Приписами частин першої - третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Згідно з підпунктами "а" та "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Як передбачено пунктом 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення” Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункт 7 Порядку № 520).
Колегія суддів зауважує, що пункт 5 Порядку № 520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, однак такий перелік не є вичерпним.
Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Згідно з пунктом 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: 
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; 
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; 
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відтак предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є обставини щодо подання платником достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну.
Так, встановлені у цій справі обставини підтверджують те, що позивачем подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17 вересня 2024 року № 21 на суму 729479,86 гривень, в тому числі податку на додану вартість в розмірі 121579,98 гривень.
08 жовтня 2024 року за наслідками проведеного моніторингу комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної у зв`язку із тим, що така податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 19 березня 2025 року надіслав пояснення та необхідні документи, що стосуються відповідних господарських операцій.
Незважаючи на подані письмові пояснення та документи, комісія Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних сформувала повідомлення від 24 березня 2025 року № 12656493/38618455 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
24 березня 2025 року товариство подало додаткові пояснення та документи, проте рішенням від 31 березня 2025 року № 12689372/38618455 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила в реєстрації податкової накладної від 17 вересня 2024 року № 21. Підстава відмови - надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У полі з назвою "Додаткова інформація" зазначено, що платник надав товарно-транспортні накладні від 03 вересня 2024 року № 176, від 06 вересня 2024 року № 180, від 28 вересня 2024 року № 211, від 26 вересня 2024 року № 208, від 24 вересня 2024 року № 204, у яких вантажоодержувачем зазначено іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", перевізником - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс", водієм - ОСОБА_1 . Проте позивачем у вересні 2024 року не задекларувало нарахування/виплату заробітної плати ОСОБА_1 .
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов цілком обгрунтованого висновку щодо протиправності прийнятого контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, адже з огляду на зміст господарської операції товариство подало всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної.
Крім того, апелянт не заперечує того, що подані документи не мали дефекту щодо форми, змісту або походження.
Апеляційний суд наголошує, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
Переконливими слід визнати висновки окружного адміністративного суду, згідно з якими, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності.
Предметом розгляду у спорах про реєстрацію податкових накладних є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між платником та його контрагентом.
Колегія суддів наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови в реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка не проводилась.
На користь висновків щодо протиправності прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної свідчить і те, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року, яка була чинна на момент зупинення податкової накладної від 17 вересня 2024 року № 21, було зупинено дію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 30 травня 2024 року № 103399 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс" критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
А тому, незважаючи на скасування 29 січня 2025 року такої ухвали Верховним Судом, така ухвала була чинною на момент зупинення реєстрації податкової накладної та повинна була враховуватись контролюючим органом.
Більше того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі № 560/8847/24, яке набрало законної сили 21 січня 2025 року, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альфа Сервіс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відтак судовим рішенням встановлено факт незаконності рішення контролюючого органу про включення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Також матеріалами справи не підтверджується факт виявлення контролюючим органом під час проведення моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товару та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Отже, фактично були нівельовані підстави для зупинення податкової накладної № 21 від 17 вересня 2024 року.
Доводи апелянта про недекларування позивачем виплати заробітної плати водієві ОСОБА_1 як передумову для відмови в реєстрації податкової накладної не заслуговують на увагу, оскільки спірні правовідносини передбачають дослідження не виплату водієві заробітної плати, а документальне підтвердження господарської операції по зупиненій податковій накладній. 
Факт нездійснення виплати заробітної плати найманому працівнику не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової наклданої.
При цьому колегія суддів наголошує на тому, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Апеляційний суд переконаний, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в оформленні окремих документів не можуть бути підставою для відмови платнику податку у формуванні податкового зобов`язання, якщо інші об`єктивні дані свідчать про зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльність.
За наведених обставин слід констатувати, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності прийнятого контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Як наслідок, цілком обгрунтовано зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних таку податкову накладну, оскільки такі дії узгоджуються з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частин 1 - 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Окрім того, частина перша статті 2 та частина четверта статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, що полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На переконання колегії суддів, рішення суду першої інстанції, що оскаржується, відповідає зазначеним вище вимогам процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги, які були підставою для відкриття апеляційного провадження, не знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду та не спростовують висновки суду першої інстанції по суті справи, а тому не приймаються судом як належні.
Водночас слід врахувати, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. рішення Європейського суду з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23).
Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, немає потреби давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав вважати оскаржуване рішення помилковим.
Висновки щодо розподілу судових витрат
Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, тому з урахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 139, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, 
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року - без змін.
Відповідно до частини 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення. 
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції (частина 1 статті 329, стаття 331 Кодексу адміністративного судочинства України). 

Суддя-доповідач			Яремчук К.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Гнап Д.Д.    Сушко О.О.