ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1076/26	

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників 
за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775
до Приватного підприємства "АЯКС", 49101, м. Дніпро, вул. Ульянівська, буд.26, офіс 7, код ЄДРПОУ 23348450
про стягнення неустойки за договором підряду у розмірі 119 211,33грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АЯКС" про стягнення неустойку на загальну суму 119 211,33грн. (з урахування заяви про збільшення позовних вимог), а також судовий збір у розмірі 2 662,40грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №2106/УГВС/25 від 07.11.2025 року.
Ухвалою суду від 13.03.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
10.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. 
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.
Господарським судом направлялась ухвала суду (про відкриття провадження у справі) від 13.03.2026р. в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Враховуючи дату доставлення ухвали суду - 16.03.2026р. (13.03.2026 о 17:40год.), відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк по 30.03.2026 включно.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Станом на момент прийняття рішення відповідач не надав до суду відзив на позов.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до статті 248 Господарського кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті
ВСТАНОВИВ:

07.11.2025р. між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» та Приватним підприємством «АЯКС» укладено договір № 2106/УГВС/25 на виконання будівельно-монтажних робіт з укомплектуванням необхідним обладнання «Реконструкція нежитлових будівель (Реконструкція будівель з влаштуванням систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель бази виробничо-технічного забезпечення та комплектації (виробничий об`єкт №2) за адресою: с. Селещина, Машівська територіальна громада, Полтавський р-н., Полтавська обл.)».
Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами, засобами, а також необхідними матеріалами, устаткуванням виконати роботи «Реконструкція нежитлових будівель (Реконструкція будівель з влаштуванням систем протипожежного захисту в приміщеннях будівель бази виробничо-технічного забезпечення та комплектації (виробничий об`єкт №2) за адресою: с. Селещина, Машівська територіальна громада, Полтавський р-н., Полтавська обл.)» (далі – об`єкт), побудувати та укомплектувати необхідним устаткуванням за завданням Замовника відповідно до проектно-кошторисної документації (далі – ПКД), умов Договору, провести пусконалагоджувальні роботи та здати у встановлений строк об`єкт, а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити закінчений будівництвом та обладнаний об`єкт. 
Згідно з п.1.5. Договору, обсяг, перелік і зміст робіт визначаються Технічним завданням (Додаток 12 до Договору), який є невід`ємною частиною цього Договору.
Пунктом 2.1. Договору визначено, що початок виконання робіт: з дати передачі будівельного майданчика. 
Пунктом 2.2. Договору Сторони погодили, що термін виконання робіт становить до 31.12.2025.
Згідно з п.2.3. Договору, строки виконання етапів робіт, передбачені у Графіку виконання робіт (Додаток №9 до Договору). Цей додаток є невід`ємною частиною даного Договору. 
У пункті 3.1. Договору встановлено, що замовник передає за Актом здачі-прийняття Підряднику на період виконання робіт і до їх закінчення: 
- будівельний майданчик у визначений термін згідно листа Замовника;
- проектно-кошторисну документацію. 
Згідно із п. 4.2.1 Договору, Підрядник зобов`язаний Приступити до виконання робіт не пізніше строку, встановленого в п 2.1 цього Договору. Забезпечити виконання робіт у строки встановлені цим Договором та виконувати роботи відповідно до діючих нормативних актів, норм, правил та чинного законодавства України. 
Відповідно до п. 4.2.15 Договору Підрядник зобов`язаний передати результат виконаних робіт у строки та в обсягах, що встановлені цим Договором та спільно з Замовником, ввести об`єкт в експлуатацію у цілому відповідно до розділу 5 «Порядок приймання-передачі виконаних робіт та об`єкта» цього Договору. 
Згідно із п. 4.2.28. Договору, Підрядник гарантує, що до початку виконання робіт, останній має у своєму розпорядженні всі ресурси та обладнання, а також компетентний персонал для якісного та своєчасного виконання робіт, і має намір виконати їх на умовах, викладених в цьому Договорі та додатках до нього.
Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками (за наявності) Сторін і діє до 31.01.2026р. (включно).
Зведеною договірною ціною (Додаток №1 до Договору) від 07.11.2025 року визначено, що загальна вартість будівельних робіт, за цією Договірною ціною становить 613 500,00 грн. (Шістсот тринадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп.)з ПДВ включно. 
На виконання робіт по Договору, листом №2382-006.10-006.01 від 07.11.2025 року Замовник повідомив Підрядника про готовність передачі будівельного майданчика. Зазначений лист направлено на електрону адресу відповідача.
Утім, як зазначає позивач, жодної реакції на цей лист від Підрядника отримано не було. 
Листом №2647-006.10-006 від 10.12.2025р. Підряднику було повідомлено про необхідність початку виконання робіт, та ще раз наголошено, що термін виконання робіт за договором становить - до 31.12.2025. 
Листом №2763-006.10-006 від 25.12.2025р. Підряднику було повторно повідомлено про необхідність початку виконання робіт, та ще раз наголошено, що термін виконання робіт за договором становить - до 31.12.2025. Лист направлено на юридичну адресу відповідача, що підтверджується описок вкладення у цінний лист та накладною. 
Листом №3112-2025 від 31.12.2025р. Підрядник повідомив про неможливість вчасного виконання робіт через системними відключення електроенергії, ракетні удари, дефіцитом робочої сили у зв`язку з мобілізаційними заходами, переміщенням населення та обмеженням доступу працівників до робочих місць, порушенням усталених логістичних та виробничих ланцюгів, не надавши при цьому сертифікату торгово-промислової палати про наявність обставин непереборної сили. Окрім того зазначив, що з урахуванням викладеного та керуючись принципами добросовісності, розумності й співпраці сторін, просив розглянути можливість продовження строку виконання робіт за Договором. ПП «АЯКС» підтверджує зацікавленість у повному та належному виконанні зобов`язань за Договором та зобов`язується виконати роботи у строк, що пропонується. ПП «АЯКС» пропонує оформити відповідні зміни шляхом укладення додаткової угоди.
Листом № 44-006.10-006.01 від 08.01.2026р. Підряднику було відмовлено у укладанні додаткової угоди, а також повідомлено про нарахування штрафних санкцій. 
Листом № 1101-2026 від 11.01.2026р. Підрядник повідомив Замовника про початок виконання будівельних робіт з 15.01.2026 року.
15.01.2026р. сторони підписали Акт здачі-прийняття будівельного майданчика та так прийому-передачі технічної документації до Договору №2106/УГВС/25 від 07.1.2025р.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачу вимогу № 120-006.10-006.01 від 15.01.2025р. щодо сплати нарахованих штрафних санкцій за прострочення виконання робіт. Лист направлено на юридичну адресу відповідача, що підтверджується описок вкладення у цінний лист та накладною. Однак відповіді отримано не було.
Надалі, за результатом виконання будівельних робіт, зі сторони Підрядника було запропоновано до підпису Акт приймання виконаних будівельних робіт. 
Однак, при прийнятті Замовником будівельних робіт, були виявлені недоліки пов`язані із монтуванням устаткування, а саме: невідповідність сповіщувача пожежного димового безадресного СПД, сповіщувача пожежного теплового безадресного СПТ загальною кількістю 118 шт. на загальну суму 23 268,24 грн. з ПДВ та недоліки пов`язані із прокладанням кабелю вогнестійкого КОРк H FRHF FE180/E30 3х1.5 та 2х1.5 загальною кількості 836,4 м на загальну суму 30 508,08 грн. з ПДВ, які зафіксовані в двосторонньому Акті про виявлені недоліки № 1 від 12.02.2026, який було направлено супровідним листом №222-006.10-006.01 від 13.02.2026р. Відповідачу Укрпоштою та електронною поштою.
23.03.2026р. Відповідачу було направлено Вимогу №535-006.10-006.01 від 20.03.2026р. Лист направлено на юридичну адресу відповідача, що підтверджується описок вкладення у цінний лист та накладною. Однак відповіді отримано не було.
Вищезазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині третій статті 203 Цивільного кодексу України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).
Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.
Відповідно до частин першої та другої статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За приписами статей 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З матеріалів справ вбачається, що відповідачем порушено строки виконання робіт, які визначені та погоджені Договором (п. 2.2.).
Заперечення стосовного цього питання відповідачем не надано.
Пунктом 8.1. Договору, Сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору, Сторони несуть відповідальність, згідно із чинним законодавством України та цим Договором. 
Пунктом 8.4. Договору, визначено, що у разі порушення з вини Підрядника строку виконання етапів робіт Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від вартості робіт та/або вартості устаткування, з яких допущено прострочення виконання робіт із врахуванням ПДВ.
Пунктом 8.17. Договору, встановлено, що у разі, якщо Підрядник не прибув на будівельний майданчик у визначений термін, згідно листа Замовника або ухиляється від підписання Акту здачі - приймання без поважних причин, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від вартості будівельних та пусконалагоджувальних робіт із врахуванням ПДВ.
Позивачем на підставі вищезазначених пунктів Договору нараховано відповідачу наступні штрафи:
- Відповідно до п.8.4. Договору: 613 500,00 грн х 10% = 61 350,00 грн. з яких: 613 500,00 грн - загальна ціна Договору, яка складається із 471 060,66 грн (вартість будівельно-монтажних робіт, у тому числі пусконалагоджувальних робіт) та 142 439,34 грн (вартість устаткування); 10% - штраф згідно із п. 8.4. Договору;
- Відповідно до п.8.17. Договору: 471 060,66 грн х 10% = 47 106,06 грн. з яких: 471 060,66 грн (вартість будівельно-монтажних робіт, у тому числі пусконалагоджувальних робіт); 10% - штраф згідно із п. 8.17. Договору.
Відповідно до п. 8.2. Договору за постачання устаткування неналежної якості або некомплектного устаткування, Підрядник виплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості устаткування неналежної якості або некомплектного устаткування із врахуванням ПДВ та компенсує Замовнику всі витрати, які виникли у зв`язку з поставкою устаткування неналежної якості або некомплектного устаткування (ПДВ враховуються, якщо Підрядник є платником ПДВ).
У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань Підрядником по Договору, відповідно до п. 8.2. Договору та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, Позивачем було нараховано наступні штрафні санкції: 
1) 30 508,08 х 20 % = 6 101,62 грн. 
2) 23 268,24 х 20 % = 4 653,65 грн.
Перевіривши розрахунки, господарський суд зазначає, що вони є арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.
З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” є право на змагальне провадження.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 119 211,33грн.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 662,40грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "АЯКС", 49101, м. Дніпро, вул. Ульянівська, буд.26, офіс 7, код ЄДРПОУ 23348450 на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування", 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775 неустойку (штрафи) в сумі 119 211,33грн. та судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 662,40грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.06.2026

Суддя С.П. Панна