Справа № 583/2188/26
1-кп/583/293/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
(в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 12026200460000175 від 07.03.2026 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, одруженого, освіта вища, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 
в с т а н о в и в : 
07.03.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки KIA RIO X, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Холодноярській в м. Охтирка Сумської області в напрямку до магазину «Рулька», що розташований по вул. Армійській, 1 в м. Охтирка Сумської області. На перехресті вулиці Холодноярська з вулицею Бориса Грінченка в м. Охтирка Сумської області внаслідок власної необережності, при повороті наліво з вул. Холодноярської до автомобільної стоянки, розташованої поряд із зазначеним магазином «Рулька», діючи всупереч вимогам п.п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не виконав поворот так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_2 (змінений, не відповідає зареєстрованому, номер рами НОМЕР_3 ) під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Бориса Грінченка в бік до площі Соборної в м. Охтирка Сумської області, чим спричинив травмування останнього.
Так, внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом голівки правої плечової кістки зі значним зміщенням і крючковидного відростку лопатки, забійна рана тім`яної ділянки справа, множинні забійні садна верхніх та нижніх кінцівок, відривний перелом фрагменту основи потиличної кістки, відривний перелом фрагменту основи потиличної кістки за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (відповідно до пунктів 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3. (б) правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95). Закритий багатоуламковий внутрішньосуглобовий перелом голівки правої плечової кістки зі значним зміщенням і крючковидного відростку лопатки по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) відповідно до пунктів 2.2.1. 2.2.2. правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.). Забійна рана тім`яної ділянки справа по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) (відповідно до пунктів 2.3.2 (а), 2.3.3. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95). Множинні забійні садна верхніх та нижніх кінцівок по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2. (б), 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95).
Встановлено, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля KIA RIO X, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях водія автомобіля KIA RIO X, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
У свою чергу в даній дорожній ситуації водій мотоцикла Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_2 (змінений, не відповідає зареєстрованому, номер рами НОМЕР_4 ), не дотримався вимог пунктів 2.3, 12.4 Правил дорожнього руху України та також мав технічну можливість попередити зіткнення. З технічної точки зору в діях водія мотоцикла Yamaha державний номерний знак НОМЕР_2 ) змінений, не відповідає зареєстрованому, номер рами НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які також знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому щиро розкаюється, шкодує за вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, з необережності допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження. 
При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч .2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів. 
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено. 
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має похилий вік, заподіяні збитки відшкодував у добровільному порядку в повному обсязі, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, думку захисника та думку потерпілого, який надав письмову заяву, де зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просить призначити зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, просить не позбавляти обвинуваченого права керування, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає. 
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 28000 гривень у повному обсязі відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.04.2026 №@2PL719479, платіжною інструкцією від 05.04.2026 №@2PL719480, платіжною інструкцією від 05.04.2026 №@2PL719481 та платіжною інструкцією від 05.04.2026 №@2PL719482.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_5 , сірого кольору з пошкодженнями, який згідно зі зберігальною розпискою від 07.03.2026 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили підлягає залишенню в розпорядженні власника ОСОБА_7 .
Речовий доказ: мотоцикл Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору з пошкодження, який передано на зберігання до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів № 2 (м. Охтирка) ЦЗ ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка Сумської області - після набрання вироком законної сили підлягає поверненню власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ: сліди РБК та контрольний зразок, які передано на зберігання до камери схову Охтирського РВ ГУНП в Сумській області - після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.
Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2026 року в справі № 583/1183/26, 1-кс/583/278/26 - підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2026 року в справі № 583/1183/26, провадження № 1-кс/583/278/26. 
Речовий доказ: автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_5 сірого кольору з пошкодженнями, який згідно зі зберігальною розпискою від 07.03.2026 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 .
Речовий доказ: мотоцикл Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_2 зеленого кольору з пошкодження, який передано на зберігання до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів № 2 (м. Охтирка) ЦЗ ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Армійська, буд. 1, м. Охтирка Сумської області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ: сліди РБК та контрольний зразок, які передано на зберігання до камери схову Охтирського РВ ГУНП в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя         ОСОБА_1