Єдиний унікальний номер 317/3239/25
Провадження № 1-кп/317/167/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року       м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді        ОСОБА_1 
за участю:
секретаря судового засідання      ОСОБА_2 
прокурора         ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025080000000734 від 19.05.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Розівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно у квітні 2022 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Розівської селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, добровільно прийняв пропозицію невстановлених осіб з кола представників окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації та зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій - «Начальник отдела по работе территории сёл Новозлатополь, Маринополь, Зеленополь, Надежное» (рос. мов.) у структурному підрозділі незаконного органу влади, окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації т.зв. «Военно-гражданской администрации Розовской поселковой администрации Пологовского района Запорожской области» (рос. мов.) (у подальшому окупаційною владою перейменовано на т.зв. «Военно-гражданскую администрацию Куйбышевского района Запорожской области» (рос. мов.)).
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 08.01.2026.
Виклик обвинуваченого у судові засідання в ході судового розгляду кримінального провадження здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. 
При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Голос України» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.
Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначав, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.
У судових дебатах захисник  ОСОБА_4 просив застосувати п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування своєї позиції вказав, що під час судового розгляду порушено право на захист обвинуваченого, принципи змагальності та диспозитивності, право обвинуваченого на перехресний допит. Надані докази з мережі Інтернет є неналежними, а запропоноване прокурором покарання суворим. На переконання захисника свідок ОСОБА_6 має негативне відношення до обвинуваченого, тож об`єктивність її показань є сумнівною. 
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_5 знає особисто як односельця. Коли вона працювала у сільській раді, у нього було фермерське господарство, тож вони вирішували робочі питання. 
Свідок проживала в с. Зеленопіль. Десь наприкінці квітня, може у травні 2022 року, в парку в с. Зеленопіль були збори людей. Приїхав ОСОБА_5 та повідомив, що його призначили сільським головою окупаційної влади і він буде допомагати людям далі жити. Він збирав списки людей на ліки, роздавав прайси закупівельників сільгосппродукції. 
Десь у червні 2020 року у столовій роздавали гуманітарну допомогу - електроплитки та телевізійні тюнери. Їй нічого не дісталось, тож вона поскаржилась ОСОБА_5 , що в інших селах гуманітарної допомоги вистачило на кожен двір. Через це у них виникла сварка. 
Також, як почалась окупація, російські війська ще не зайшли на їх територію, але вже окупували Розівку, до неї приїхав український сільський голова і почав питати як їм краще вчинити. Вони вивезли усю оргтехніку. Коли прийшов на посаду ОСОБА_5 , то техніки не було. Коли свідок заїхала у справах в приміщення сільської ради вже окупаційної влади, то ОСОБА_5 сказав, що вона вчинила не гарно, що до неї приїдуть органи через це. 
Коли у вересні 2022 року був т.зв. референдум, то ОСОБА_5 привозив комісію, яка ходила, проводила голосування. 
Коли у червні 2022 року у неї загинула сестра, то ОСОБА_5 пропонував дітям свідка оформити паспорти РФ, щоб отримати допомогу. 
На питання прокурора свідок вказала, що ОСОБА_5 , на її думку, добровільно обійняв посаду в окупаційній владі, він завжди хотів бути головою. 
На питання захисника свідок повідомила, що вона у 2022 році приходила до ради вже окупаційної влади забрати свої речі. ОСОБА_5 у цей час сидів за столом сільського голови. Також свідок приходила в Розівську адміністрацію окупаційної влади, де бачила як ОСОБА_5 з іншими виходив з наради. 
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пролетарське Розівського району Запорізької області, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 16.12.1999 Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області. Є підстави вважати ОСОБА_5 громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується листом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2301.2.4.1-2038/23.1-25 від 05.03.2025 (а.с. 147 т. 2) та копією заяви про видачу паспорта громадянина України від 16.12.1999 (а.с. 148-149 т. 2).
Обвинувачений ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Судом досліджено копію протоколу огляду від 02.05.2025 (а.с. 211-213 т. 1), яким зафіксовано проведення огляду сайту в мережі Інтернет «Федеральная налоговая служба России» (рос. мов.) за посиланням: «https://www.egrul.nalog.ru/index.html» у кримінальному провадженні № 22024080000000268. Під час проведення огляду у результаті пошуку було встановлено, що на сайті містяться відомості відносно «Военно-гражданской администрации Куйбышевского района Запорожской области» (рос. мов.). З використанням можливостей вказаного Інтернет-сайту «Получить выписку» (рос. мов.) отримано роздруківку. В результаті завантаження утворено файл із назвою «ul-1229000019357-20250502085520», який роздруковано на 7 аркушах та долучено до даного протоколу в якості додатку № 1.
Далі в пошуковій строчці було введено запит «Администрация Куйбышевского муниципального органа» (рос. мов.), а в графі «Регион» (рос. мов.) було обрано Запорізьку область. З використанням можливостей вказаного Інтернет-сайту «Получить выписку» (рос. мов.) отримано роздруківку. В результаті завантаження утворено файл із назвою «ul-1249000001722-20250502085620», який роздруковано на 6 аркушах та долучено до даного протоколу в якості додатку № 2.
Під час судового розгляду вказані додатки були безпосередньо досліджені судом.
У ході дослідження документа із назвою (надалі відомості наводяться мовою оригіналу, а саме рос. мов.) «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц», дата формирования выписки 02.05.2025 № ЮЭ9965-25-67520333, виявлено, зокрема, наступну інформацію:
Настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице - ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ КУЙБЫШЕВСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН 1229000019357 включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на «02» мая 2025 г.
Полное наименование на русском языке - ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ КУЙБЫШЕВСКОГО РАЙОНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2239000033501, 15.05.2023
Сокращенное наименование на русском языке - ВГА КУЙБЫШЕВСКОГО РАЙОНА
Место нахождения юридического лица - ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. КУЙБЫШЕВСКИЙ, ПГТ. РОЗОВКА
ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 1229000019357, 22.12.2022
Адрес юридического лица - 270302, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. КУЙБЫШЕВСКИЙ, ПГТ. РОЗОВКА, УЛ. КАЛИНИНА. Д. 15
Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ПОЛЕВОЙ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ
Сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию - регистрационный номер 36-Р, дата регистрации - 02.06.2022, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 1229000019357, 22.12.2022»
Сведения о состоянии юридического лица - находится в состоянии ликвидации.
Выписка сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://www.egrul.nalog.ru
Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
У ході дослідження документа із назвою (надалі відомості наводяться мовою оригіналу, а саме рос. мов.) «ВЫПИСКА из Единого государственного реестра юридических лиц», дата формирования выписки 02.05.2025 № ЮЭ9965-25-67520461, виявлено, зокрема, наступну інформацію:
Настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице - АДМИНИСТРАЦИЯ КУЙБЫШЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА, ОГРН 1249000001722 включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на «02» мая 2025 г.
Полное наименование на русском языке - АДМИНИСТРАЦИЯ КУЙБЫШЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА
ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 1249000001722, 06.02.2024
Место нахождения юридического лица - ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. КУЙБЫШЕВСКИЙ, ПГТ. РОЗОВКА
ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 1249000001722, 06.02.2024
Адрес юридического лица - 270302, ЗАПОРОЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. КУЙБЫШЕВСКИЙ, ПГТ. РОЗОВКА, УЛ. КАЛИНИНА. Д. 14
Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - БЕЛОВ КИРИЛЛ ГЕННАДИЕВИЧ
Сведения о регистрации - ОГРН 1249000001722, дата регистрации - 06.02.2024, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 1249000001722, 06.02.2024»
Выписка сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://www.egrul.nalog.ru
Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Протоколом огляду від 05.05.2025 (а.с. 237-249 т. 1) зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналу у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос. мов.), за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході огляду даного телеграм-каналу встановлено, що 20.04.2024 о 12 год. 26 хв. опубліковано текстове повідомлення наступного змісту: «Дорогие жители ТОА по Новозлатопольской группе сёл! Примите самые тёплые поздравления со светлым праздником Воскресения Христова - Святой Пасхой … С уважением, руководитель ТОА по Новозлатопольской группе сёл ОСОБА_5 » (рос. мов.).
В подальшому під час перегляду зазначеного телеграм-каналу встановлено, що 13.04.2025 опубліковано повідомлення наступного змісту: «Уважаемые жители ТОА по Новозлатопольской группе сёл! Поздравляю вас с Вербным воскресеньем… С уважением, руководитель ТОА по Новозлатопольской группе сёл ОСОБА_5 » (рос. мов.).
Далі встановлено, що 23.02.2025 о 07 год. 01 хв. у зазначеному телеграм-каналі розміщено повідомлення наступного змісту: «С Днём защитника Отечества… С уважением, руководитель ТОА по Новозлатопольской группе сёл ОСОБА_5 » (рос. мов.).
У подальшому встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 о 07 год. 15 хв. опубліковано повідомлення наступного змісту: «Поздравление ветеранов Афганистана … В связи с этой датой руководитель ТОА по Новозлатопольской группе сёл ОСОБА_5 поздравил ветеранов, которые вернулись живыми из Афганистана…» (рос. мов.).
Далі встановлено, що 22.09.2024 о 14 год. 12 хв. у зазначеному телеграм-каналі опубліковано повідомлення із прикріпленими фотографіями наступного змісту: «20 сентября в селе Маринополь в Доме культуры прошёл традиционный праздничный концерт посвященный Дню села. В рамках праздничного мероприятия к жителям села Маринополь с искренними пожеланиями и поздравлениями обратились руководитель сельской администрации ОСОБА_5 и начальник отдела культуры, молодёжной политики и спорта ОСОБА_10 …» (рос. мов.).
Далі під час огляду зазначеного телеграм-каналу встановлено, що 20.09.2024 о 07 год. 46 хв. опубліковано повідомлення із прикріпленими фотографіями, де зображено ОСОБА_5 , наступного змісту: «81-я годовщина освобождения сел. Маринополь, Новозлатополь, Зеленополь… Со словами поздравления выступили начальник отдела культуры, молодёжной политики и спорта ОСОБА_10 , руководитель местной администрации ОСОБА_5 …» (рос. мов.).
З метою збереження отриманих даних та недопущення їх видалення з мережі Інтернет, здійснено повне збереження фрагменту чату телеграм-каналу за допомогою функції «Экспорт истории чата» (рос. мов.), здійснено експорт історії каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос. мов.) у період з 27.09.2024 по 21.04.2025. 
Папку із публікаціями записано на матеріальний носій - DVD-R диск, який долучено до протоколу як невід`ємний додаток (Додаток 1).
Вказаний додаток також був досліджений судом під час судового розгляду (а.с. 250 т. 1).
Протоколом огляду від 05.05.2025 (а.с. 1-4 т. 2) зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналу у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У ході огляду даного телеграм-каналу встановлено, що 21.11.2022 о 20 год. 03 хв. опубліковано текстове повідомлення наступного змісту: «А це ОСОБА_11 . Жінка Новозлатопільського гауляйтера ОСОБА_5 . Живуть у Пролетарському (Новозлатопіль). 8 березня радо зустріли орків, поселили на своїй фермі, віддали на з`їдання своїх баранів і биків, бо ОСОБА_13 орки з жіночим днем шоколадкою привітали. Потім ОСОБА_13 смажила оркам лаваші на печі, а ОСОБА_5 виміняв автомат з набоями на пачку сигар… ».
В подальшому під час перегляду зазначеного телеграм-каналу встановлено, що 08.03.2023 опубліковано повідомлення наступного змісту: «8.03 день окупації села Новозлатопіль. В цей день орки зайшли в село, але спочатку гепнули 2 рази по селу. У людей по вулиці Миру повилітали вікна… Люди казали, що ті чеченці у перший день зарізали 10 баранів. ОСОБА_5 були раді гостям і солярі, яку їм дали за баранів…».
В подальшому під час перегляду зазначеного телеграм-каналу встановлено, що 25.08.2023 опубліковано повідомлення наступного змісту: «Стало відомо ще про одну смерть мирних мешканців на території Новозлатопільської громади від рук руських асвабадітєлєй. ОСОБА_5 що у тебе там коїться, ти повинен слідкувати за порядком і допомагати людям, які залишились на окупованій території. А ти падлюка насамперед думаєш тільки про себе, набиваєш кармани кровавими рублями, продаючи самогон військовим русні. Хто дав тобі право розселяти військових в будинки людей, які щоб зберегти життя собі і своїм дітям повинні були залишити домівки…».
З метою збереження отриманих даних та недопущення їх видалення з мережі Інтернет, здійснено повне збереження фрагменту чату телеграм-каналу за допомогою функції «Экспорт истории чата» (рос. мов.), здійснено експорт історії каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» у період з 20.11.2022 по 26.08.2023. 
Папку із публікаціями записано на матеріальний носій - DVD-R диск, який долучено до протоколу як невід`ємний додаток (Додаток 1).
Вказаний додаток також був досліджений судом під час судового розгляду (а.с. 4 т. 2).
У судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.04.2024 (а.с. 11-77 т. 2). 
Також копії матеріалів даної негласної слідчої (розшукової) дії знаходяться на оптичному диску «DVD-R» № 59/14/561т від 26.04.2024 (а.с. 79 т. 2), який виготовлений на підставі протоколу про виготовлення копії від 01.05.2025 (а.с. 78 т. 2). Протокол та матеріальний носій містять відомості про їх розсекречення. 
Даним протоколом зафіксовано результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, саме - зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якою користується ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Так, у ході слідчої дії встановлено наявність листа із назвою «Протокол 18.04.2023 № 2 - Общий отдел Розовская ВГА (gendep_rozadm@mail.ru) - 2023-04-18 1516» з додатком у вигляді скан-копії протоколу оперативної наради № 2 від 18.04.2023 окупаційної адміністрації Куйбишевського району. У даному документі фігурує ОСОБА_5 як «начальник отдела по работе територій сёл Новозлатополь, Маринополь, Зеленополь, Надёжное» (рос.мов.).
Також у ході слідчої дії встановлено наявність листа із назвою «Протокол совещаний № 3.pdf - Общий отдел Розовская ВГА (gendep_rozadm@mail.ru) - 2023-04-24 1456» з додатком у вигляді скан-копії протоколу оперативної наради № 3 від 24.04.2023 окупаційної адміністрації Куйбишевського району. У даному документі фігурує ОСОБА_5 як «начальник отдела по работе територий сёл Новозлатополь, Маринополь, Зеленополь, Надёжное» (рос.мов.).
У судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 26.04.2024 (а.с. 85-140 т. 2). 
Також копії матеріалів даної негласної слідчої (розшукової) дії знаходяться на оптичному диску «DVD-R» № 59/14/561т від 26.04.2024 (а.с. 142 т. 2), який виготовлений на підставі протоколу про виготовлення копії від 01.05.2025 (а.с. 141 т. 2). Протокол та матеріальний носій містять відомості про їх розсекречення. 
Даним протоколом зафіксовано результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, саме - зняття інформації з електронних інформаційних систем - відомостей електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якою у своїй службовій діяльності користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
У ході слідчої дії здійснено перехід на повідомлення з назвою «0000000268-a6f2185a06d8fb6eb722670c54852781b1129c207acaa5dda5b1a540», відправлене 28.03.2023 об 11 год. 49 хв. на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_11 Після відкриття вказаного повідомлення встановлено, що в додатках до нього міститься Word-документ із назвою «Список Розовская ВГА» (рос. мов.). У вказаному документі під № 15 значиться: ОСОБА_5 - начальник отдела по работе территорий сел Новозлатополь, Марынополь, Зеленополь, Надежное; фонд заработной платы на месяц в рублях с 01.04.2023 - 100000 (рос. мов.).
Також було здійснено перехід на повідомлення з назвою «0000000485-963cd34ee00bfd9dd7d13da2b9db16d7f114c9e7eee459e429efb36c», відправлене 12.05.2023 о 10 год. 05 хв. на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_12 Після відкриття вказаного повідомлення встановлено, що в додатках до нього міститься скан документа з назвою «МИН АПК и ПП» (рос. мов.).
Вказаним документом є лист т.зв. «Военно-гражданской администрации Куйбишевского района Запорожской области» (рос. мов.) т.зв. «заместителю Министра Министерства АПК и продовольственной политики Запорожской области ОСОБА_17 » (рос. мов.), яким останньому надано інформацію згідно форми, яка додається. У додатку до цього листа фігурує ОСОБА_5 як «руководитель территориального образования» т.зв. «Новозлатопольского сельского совета» (рос. мов.).
Також у ході слідчої дії здійснено перехід на повідомлення з назвою «0000000869-0112db15551259ac51d07fe0b90bcbb11bf4c4ta973fcf100c626344», відправлене 03.08.2023 о 15 год. 38 хв. на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_13 Після відкриття вказаного повідомлення встановлено, що в додатках до нього міститься документ в форматі Excel з назвою «Для_создание_пользователей» (рос. мов.). У вказаному документі під № 48 значиться: « ОСОБА_5 , Военно-гражданская администрация Куйбышевского района, начальник отдела по работе территорий сел Новозлатополь, Маринополь, Зеленополь, Надежное» (рос. мов.).
Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2025, свідок ОСОБА_6 впізнала особу на фото під № 4 - ОСОБА_5 , якого свідок знала як місцевого фермера та який приблизно у квітні-травні 2022 року зайняв посаду голови окупаційної адміністрації в Пологівському районі Запорізької області та якого свідок бачила в окупаційній адміністрації с. Новозлатопіль у квітні-травні 2022 року та який керував робітниками адміністрації, а секретар адміністрації ОСОБА_18 повідомила свідку, що він є головою сільської ради (а.с. 227-229 т. 1).
За змістом довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2025 особою, зображеною на фото № 4, є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 230 т. 1).
Хід проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 01.04.2025 збережено на оптичний носій інформації DVD-R диск (а.с. 231 т. 1), який є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2025 та який безпосередньо досліджено судом.
Як видно з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2025, свідок ОСОБА_6 впізнала особу на фото під № 4 - ОСОБА_5 , якого свідок влітку 2022 року бачила в окупаційній адміністрації в с. Новозлатопіль та який займає посаду голови сільської ради та відповідає за села Новозлатопіль, Зеленопіль і Маринопіль (а.с. 232-234 т. 1).
За змістом довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2025 особою, зображеною на фото № 4, є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 235 т. 1).
Хід проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 від 04.04.2025 збережено на оптичний носій інформації DVD-R диск (а.с. 231 т. 1), який є додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2025 та який безпосередньо досліджено судом.
Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та території України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Розівська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованої державою-агресором Російською Федерацією територій України з березня 2022 року.
Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує його дії як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.
У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.
Посилання захисника  ОСОБА_4 на те, що під час судового розгляду порушено право на захист обвинуваченого, принципи змагальності та диспозитивності, право обвинуваченого на перехресний допит суд вважає безпідставним та невмотивованим. Процедура судового розгляду у повній мірі відповідала вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Також немає підстав вважати неналежними докази з мережі Інтернет, оскільки вони містять інформацію, яка має значення для кваліфікації дій ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 111-1 КК України. 
Посилання захисника на сумнівність показань свідка ОСОБА_6 є безпідставними. Як зазначила у судовому засіданні вказаний свідок, у неї немає неприязних відносин із ОСОБА_5 , немає підстав його обмовляти. Ураховує суд і те, що показання свідка у повній мірі узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, тож відсутні підстави сумніватись у їх правдивості. 
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченого. 
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, має зареєстроване місце проживання, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, переховується на тимчасово окупованій території України.
З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.
У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.
На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2025 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 13 (тринадцять) років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1