Справа № 383/669/26
Номер провадження 3/383/243/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Професійно-технічного училища №32 м.Бобринець Кіровоградської області та будучи уповноваженою особою замовника Професійно-технічного училища №32 м.Бобринець Кіровоградської області, порушила вимоги законодавства про закупівлі, а саме: відхилення тендерних пропозицій учасників ТОВ «Перша паливно-енергетична корпорація», ПП «ВУГЛЕТРЕЙДІНГ» не у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції від 17.11.2023 - станом на дату проведення торгів) (безпідставне відхилення) проведеної професійно-технічним училищем № 32 м. Бобринепь Кіровоградська область (далі - Замовник) під час закупівлі товару «Тверде паливо» (інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2024-01-05-006198-а), а саме 07.02.2024 року та 13.02.2024 року, які зафіксовані у відповідних протоколах: протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 07.02.2024 №14 та протоколі прийняття рішення уповноваженою особою б/н, б/д, на який накладено кваліфікований електронний підпис від 13.02.2024. Замовником оскаржено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.04.2024 року №87. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року у адміністративній справі №340/2720/24, залишеної без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 року, відмовлено Замовнику у задоволенні позовних вимог до управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області щодо визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-01-05-006198-а.
Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

Таким чином, ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 Кодексом України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1  в судовому засіданні визнала факт порушення вимоги законодавства про закупівлі та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, від надання пояснень відмовилась.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №04-11/19/2026пр від 14.04.2026, підтверджується такими доказами:
копією пояснень (а.с.13-15); 
копією висновку №87 від 08.04.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-01-05-006198-а від 05.01.2024 (а.с.16-28);
копією інформацією про закупівлю (а.с.29-46);
витягом з тендерної документації зі змінами по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю товару предмет закупівлі: ДК 021:2015 – 09110000-3 – Тверде паливо (а.с.47-105);
копією листа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 01.04.2026 року з доказами направлення та отримання засобами поштового зв`язку (а.с.106-111);
копією листа Професійно-технічного училища №32 м.Бобринець Кіровоградської області №67 від 10.04.2026 року «Про надання інформації» з додатками (а.с.112-114).
копією наказу «Про переведення ОСОБА_1 » №104б від 02.08.2005 року (а.с.116);
копією наказу №195-од від 22.12.2025 року, яким ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою з публічних закупівель (а.с.117);
копією наказу №194-од від 22.12.2025 року, яким затверджено нову редакцію Положення про уповноважену особу, з його копією (а.с.118-122).
Аналізуючи зазначені докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, здійснюючи розгляд справи в межах тверджень, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає такі докази належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні та в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, оскільки вона, порушила вимоги законодавства про закупівлі, а саме: вчинила відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне та достатнє накласти на неї стягнення, передбачене нижньою межею санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 164-14,279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.
Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, ЄДРПОУ 40477689. 
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіровоградській обл./ Кіров.обл /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA378999980313030106000011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко