Справа № 504/1672/26 
Номер провадження 3/504/745/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславський районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 року серії ВАД №763944, у період з 08.30 год. 07.04.2026 року по 17.00 год. 08.04.2026 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання залишилась без її нагляду протягом вказаного періоду, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дочка в вранці 07.04.2026 року поїхала в коледж на заняття, впродовж дня на телефон не відповідала. При цьому вона її розшукувала, та коли пройшло багату часу викликала поліцію. При цьому зазначила, що донька вже не перший раз втікає з дому, вона намагається вплинути на поведінку доньки, зокрема зверталась за допомогою до психологів.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: електронний рапорт від 07.04.2026 року за повідомленням ОСОБА_1 , про зникнення її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол прийняття заяви ОСОБА_1 , письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 08.04.2026 року, згідно яких він 07.04.2026 року разом друзями, в тому числі з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, після чого він разом з ОСОБА_4 поїхали додому, однак між ними виник конфлікт та ОСОБА_4 втекла в невідомому напрямку; письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 від 08.04.2026 року, згідно яких вона 07.04.2026 року разом друзями вживала алкогольні напої, після чого вона разом з ОСОБА_5 поїхали додому, однак між ними виник конфлікт та вона втекла від нього, після чого поїхала до подруги, де і ночувала, при цьому зазначила, що подрузі двічі телефонувала поліція з приводу її зникнення, після чого вона вирішила поспілкуватися з інспектором ювенальної привенції та повідомила де вона знаходиться; анкета-утікач ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.04.2026 року, згідно яких її донька 07.04.2026 року о 08.30 год. поїхала до коледжу, проте о 10.30 год. вона зателефонувала куратору доньки та дізналась, що донька в коледжі не з`являлась, протягом дня вона намагалась її знайти, на телефон донька не відповідала, та близько 22.00 год. вона повідомила до поліції про зникнення доньки, а 08.04.2026 року о 17.00 год. працівники поліції привезли доньку додому; копію постанови Доброславського районного суду Одеської області від 17.11.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_6 від 09.04.2026 року, згідно яких 07.04.2026 року близько 21.30 до неї зателефонувала її сестра ОСОБА_7 та попросила їй допомогти знайти її доньку, а 08.04.2026 року о 17.00 год. поліцейські привезли ОСОБА_8 додому, яка поводила себе дивно.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, можна дійти висновку, що відповідальність за вказаною нормою настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей має системний характер, тобто має місце тривале у часі ухилення від виконання батьківських обов`язків, а разовий характер відповідних дій, або бездіяльності не утворює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено вище зазначеною статтею. 
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов виховання доньки, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення є недоведеним. 
Відповідно до протоколу, ухилення ОСОБА_1 від своїх обов`язків, полягало у тому, що її донька ОСОБА_2 залишилась без її нагляду у період з 08.30 год. 07.04.2026 року по 17.00 год. 08.04.2026 року. При цьому, мати  ОСОБА_1 вживала заходів, щодо пошуку доньки, телефонувала до сусідів, а коли зусилля стали марні, то звернулась до поліції.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
В матеріалах справи відсутні докази того, що своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 будь-яким чином порушила права своєї доньки, або ухилилась від забезпечення їй необхідних умов життя, навчання та виховання. Сам по собі факт того, що ОСОБА_2 не повернулась вчасно додому, не утворює складу правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у діях її матері. Суд враховує, що докази умисного залишення дитини без нагляду, в матеріалах справи відсутні, а тому враховуючи активні дії матері, щодо пошуку своєї дитини та виклик працівників поліції, підстави стверджувати, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відсутні.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст. 7, 9, 184, 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя 	А. В. Якимів