Справа № 390/3160/25
Провадження № 2/390/1745/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"09" червня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Квітки О.О.,
при секретарі - Петренко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
Представник ТОВ "Фінпром Маркет" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 укладено договір позики №75499891. 
19.11.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" укладено договір факторингу №1911, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №75499891 від 09.06.2021.
03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" передали ТОВ "Фінпром Маркет" права вимоги до боржників, зокрема до до ОСОБА_1 за договором №75499891 від 09.06.2021.
ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за договором, припинив повертати кредит у строки, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.
Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
В позовній заяві позивач просить розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.
Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України.
Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Судом встановлено, що 09.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 укладено договір позики №75499891, шляхом підписання документів електронними підписами, відповідно до якого ТОВ ''Фінансова компанія ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' надали ОСОБА_1 позику у сумі 2 000 грн, зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами 1,99% від суми позики за кожен день користування позикою, 2,7% від суми позики за кожен день понадстрокового користування позикою, строк позики 30 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. 
Довідка про ідентифікацію свідчить, що ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" з одноразовим ідентифікатором 8F7bCG1SNq, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Платіжна інструкція №7bbae6d9-fbab-42f2-81da-6695ba9e6bc6 від 09.06.2021 свідчить, що ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" перераховано грошові кошти в сумі 2 000 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 , що також підтверджується листом ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" №28/10/25-11338 від 28.10.2025, довідкою ТОВ "Фінансова компанія ''Фінекспрес" № КД-000067934/ТНПП від 27.10.2025, інформацією та випискою за договором за період з 09.06.2021-12.06.2021 АТ КБ «ПриватБанк», які витребувані судом за клопотанням позивача, та підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними.
19.11.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" укладено договір факторингу №1911, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передали ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №75499891 від 09.06.2021.
03.04.2023 між ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" та ТОВ "Фінпром Маркет" укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія Управління активами" передали ТОВ "Фінпром Маркет" права вимоги до боржників, зокрема до до ОСОБА_1 за договором №75499891 від 09.06.2021.
Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Фінпром Маркет" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 6 255, 20 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом - 2000 грн , за відсотками - 4 255, 20 грн.
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. 
Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та ТОВ "Фінпром Маркет", витяг з акту №4-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №25-08/25/ФП від 25.08.2025, платіжну інструкцію, тощо. 
Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, цей спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. 
На підставі ст.ст.525-527, 530, 1046, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість за договором №75499891 від 09.06.2021 в сумі 6 255 грн 20 коп. і судові витрати у сумі 5422 грн 40 коп.
В іншій частині стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", адреса: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, ЄДРПОУ 43311346;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О.Квітка