Справа № 950/1366/26
Номер провадження 3/950/627/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., 
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 СРУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Лебединського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668384 від 17 травня 2026 року, 17 травня 2026 року близько 16 год. 37 хв. у м. Лебедин по вул. Івана Мазепи (Ватутіна), 68, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом.
У протоколі зазначено, що такі дії вчинені повторно протягом року. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та наявні у справі відомості про повідомлення особи про розгляд справи, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668384 від 17 травня 2026 року, у якому зафіксовано дату, час, місце та обставини керування ОСОБА_2 транспортним засобом без права керування.
Довідкою відділення поліції №3 підтверджується, що згідно з обліковими даними ГСЦ МВС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
Крім того, довідкою відділення поліції №3 підтверджується, що за порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України працівниками поліції 22 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 було винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень. Вказане підтверджує повторність вчинення правопорушення протягом року.
Відомості протоколу щодо транспортного засобу підтверджують, що ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить іншій особі - ОСОБА_3 .
У протоколі також зазначено технічний засіб відеозапису №00089, яким фіксувалися обставини правопорушення.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 17 травня 2026 року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, причому такі дії вчинив повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушення, а також відсутність відомостей про обставини, що пом`якшують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року, що також є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу суд вирішує з урахуванням того, що автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з протоколом належить не ОСОБА_2 , а іншій особі - ОСОБА_3 . Доказів належності транспортного засобу правопорушнику матеріали справи не містять, тому підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 126, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн на користь держави до державного бюджету (отримувач коштів – ГУК Сум.обл/Сумська обл/ 21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37970404. Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 628999980313090149000018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 102000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя:       Роман БАКЛАНОВ