Справа №588/471/26 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.	
Номер провадження 33/816/1339/26 	Суддя-доповідач Янголь Є. В. 	
Категорія 126 КУпАП 	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Янголь Є.В.,розглянувши клопотання захисника Кудіна О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 
в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кудіна О.М. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.06.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Від захисника Кудіна О.М. надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника Кудіна О.М. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Кудіна Олександра Михайловича – задовольнити.
Здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кудіна Олександра Михайловича на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.06.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю захисника Кудіна Олександра Михайловича.
Роз`яснити захиснику Кудіну Олександру Михайловичу, що він несе ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду	Янголь Є. В.