Справа № 555/2152/25
Номер провадження 2/555/160/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 квітня 2026 року 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
з участю позивача- ОСОБА_1 
представника позивача - адвоката Шевчука Р.В.
відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що  ОСОБА_1 є власником транспортного засобу PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.У період з 05.01.2022 по 20.03.2025 позивач неодноразово виїздила закордон, при цьому вказаний вище автомобіль залишала в місті Березне.
У зазначений період відсутності позивача на території України під приводом різних причин автомобілем користувався її брат ОСОБА_2 . Під час користування відповідачем автомобілем він зазнав значних пошкоджень, які наразі змушена усувати позивач, в добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду відповідач не бажає.Факт користування відповідачем автомобілем підтверджується таким.Вперше після купівлі автомобіля, 07.10.2021 позивач уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (заява приєднання (Акцепт) до Договору приєднання (Оферта), які разом складають Договір особистого страхування «ДМС при ДТП» №DT.ЕР.206226641) щодо транспортного засобу PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , а також отримала поліс №ЕР.206226641, який посвідчує укладення зазначеного договору.13.10.2022 ОСОБА_1 уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (заява приєднання (Акцепт) до Договору приєднання (Оферта), які разом складають Договір особистого страхування «ДМС при ДТП» №DT.ЕР.211523798) щодо транспортного засобу PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , а також отримала поліс №ЕР.211523798, який посвідчує укладення зазначеного договору. Вказані договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 07.10.2021 та 13.10.2022 позивач укладала особисто, надавши з власної волі усі дані щодо страхувальника.Наступний же договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (заява приєднання (Акцепт) до Договору приєднання (Оферта), які разом складають Договір особистого страхування «ДМС при ДТП» №DT.ЕР.217647697 від 31.10.2023 позивач не укладала, оскільки на той час перебувала закордоном, отже, фізично не могла бути присутньою при укладені даного договору. Оскільки в договорі особистого страхування «ДМС при ДТП» №DT.ЕР.217647697 від 31.10.2023 та полісі до нього в даних щодо страхувальника вказані номер телефону та електронна пошта відповідача, це вказує, що договір був укладений саме ним. 01.11.2024 ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності (заява приєднання (Акцепт) до Договору приєднання (Оферта), які разом складають Договір особистого страхування «ДМС при ДТП» №ЕР.224493205, а також видано поліс №ЕР.224493205, який посвідчує укладення зазначеного договору. Слід звернути увагу, що в полісі страхувальником уже вказаного відповідача, а забезпечений транспортний засіб - PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (тобто автомобіль позивача).Більше того, 27.02.2025 відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, на автомобілі PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та оскільки власником вказаного автомобіля є позивач, то згідно норм чинного законодавства України постанову серії 5АВ №09409288 від 27.02.2025 було виписано на ОСОБА_1 , яка на той час знаходилась за кордоном. У день вчинення адміністративного правопорушення позивач сплатила штраф в розмірі 170, 00 гривень.Як зазначено вище за час користування відповідачем автомобілем його стан суттєво погіршився, позивач змушена витрачати значні кошти на відновлення/ремонт. Згідно звіту №252.25К від 27.06.2025 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля PEUGEOT 308, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент огляду, становить: 86 390,82 гривень.Крім того, до проведення експертного авто-товарознавчого дослідження (оцінки) автомобіля PEUGEOT 308 07.06.2025, позивачем були куплені автозапчастини до автомобіля: датчик abs на суму 550,00 гривень (28.04.2025); датчик числа обертів (ABS) на суму 580,00 гривень (05.05.2025); ковпак на колесо на суму 491,00 гривень з яких 300,00 гривень - вартість ковпака, 26,00 гривень - сума комісійної винагороди, 165,00 гривень - переказ коштів за послуги ТОВ «Нова пошта»; радіатор кондиціонера на суму 3000,00 гривень.З приводу пошкодження транспортного засобу відповідачем позивач зверталась до поліції з відповідною заявою. Однак відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського РУП рекомендувало для вирішення питання відшкодування завданої шкоди звернутись до Березнівського районного суду Рівненській області.Окрім матеріальної шкоди діями позивача було завдано моральної шкоди, оскільки, через пошкодження машини у позивача було порушено звичний та розмірений спосіб її життя, авто було єдиним засобом пересування, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для нормалізації життя та витрачання її власного часу для вирішення проблем пов`язаних з усуненням наслідків пошкодження. Крім того, позивач відчула емоційний стрес, душевні та психологічні страждання, негативні емоції, переживання пов`язані із пошкодженням майна, а тому з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 20 000, 00 гривень.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
26 вересня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просила задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача, адвокат Шевчук Р.В. позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову повністю. 
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
У період з 05.01.2022 по 20.03.2025 позивач неодноразово виїздила закордон, при цьому вказаний вище автомобіль залишала в місті Березне.
У зазначений період відсутності позивача на території України під приводом різних причин автомобілем користувався її брат ОСОБА_2 . Під час користування відповідачем автомобілем він зазнав значних пошкоджень, які наразі змушена усувати позивач, в добровільному порядку відшкодувати матеріальну шкоду відповідач не бажає.
Факт користування відповідачем автомобілем підтверджується таким.
Вперше після купівлі автомобіля, 07.10.2021 позивач уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (заява приєднання (Акцепт) до Договору приєднання (Оферта), які разом складають Договір особистого страхування «ДМС при ДТП» №DT.ЕР.206226641) щодо транспортного засобу PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , а також отримала поліс №ЕР.206226641, який посвідчує укладення зазначеного договору.
13.10.2022 ОСОБА_1 уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (заява приєднання (Акцепт) до Договору приєднання (Оферта), які разом складають Договір особистого страхування «ДМС при ДТП» №DT.ЕР.211523798) щодо транспортного засобу PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , а також отримала поліс №ЕР.211523798, який посвідчує укладення зазначеного договору.
Вказані договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 07.10.2021 та 13.10.2022 позивач укладала особисто, надавши з власної волі усі дані щодо страхувальника.
Наступний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (заява приєднання (Акцепт) до Договору приєднання (Оферта), які разом складають Договір особистого страхування «ДМС при ДТП» №DT.ЕР.217647697 від 31.10.2023 позивач не укладала, оскільки на той час перебувала закордоном, отже, фізично не могла бути присутньою при укладені даного договору. Оскільки в договорі особистого страхування «ДМС при ДТП» №DT.ЕР.217647697 від 31.10.2023 та полісі до нього в даних щодо страхувальника вказані номер телефону та електронна пошта відповідача, це вказує, що договір був укладений саме ним. 
01.11.2024 ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності (заява приєднання (Акцепт) до Договору приєднання (Оферта), які разом складають Договір особистого страхування «ДМС при ДТП» №ЕР.224493205, а також видано поліс №ЕР.224493205, який посвідчує укладення зазначеного договору. Слід звернути увагу, що в полісі страхувальником уже вказаного відповідача, а забезпечений транспортний засіб - PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (тобто автомобіль позивача).
27.02.2025 відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, на автомобілі PEUGEOT 308, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та оскільки власником вказаного автомобіля є позивач, то згідно норм чинного законодавства України постанову серії 5АВ №09409288 від 27.02.2025 було виписано на ОСОБА_1 , яка на той час знаходилась за кордоном. У день вчинення адміністративного правопорушення позивач сплатила штраф в розмірі 170, 00 гривень.
Як зазначено вище за час користування відповідачем автомобілем його стан суттєво погіршився, позивач змушена витрачати значні кошти на відновлення/ремонт.
Згідно звіту №252.25К від 27.06.2025 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля PEUGEOT 308, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент огляду, становить: 86 390,82 гривень.
Крім того, до проведення експертного авто-товарознавчого дослідження (оцінки) автомобіля PEUGEOT 308 07.06.2025, позивачем були куплені автозапчастини до автомобіля: датчик abs на суму 550,00 гривень (28.04.2025); датчик числа обертів (ABS) на суму 580,00 гривень (05.05.2025); ковпак на колесо на суму 491,00 гривень з яких 300,00 гривень - вартість ковпака, 26,00 гривень - сума комісійної винагороди, 165,00 гривень - переказ коштів за послуги ТОВ «Нова пошта»; радіатор кондиціонера на суму 3000,00 гривень.
З приводу пошкодження транспортного засобу відповідачем позивач зверталась до поліції з відповідною заявою. Однак відділення поліції №4 (м. Березне) Рівненського РУП рекомендувало для вирішення питання відшкодування завданої шкоди звернутись до Березнівського районного суду Рівненській області.
Окрім матеріальної шкоди діями позивача було завдано моральної шкоди, оскільки, через пошкодження машини у позивача було порушено звичний та розмірений спосіб її життя, авто було єдиним засобом пересування, виникла необхідність докладання додаткових зусиль для нормалізації життя та витрачання її власного часу для вирішення проблем пов`язаних з усуненням наслідків пошкодження. Крім того, позивач відчула емоційний стрес, душевні та психологічні страждання, негативні емоції, переживання пов`язані із пошкодженням майна.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, як о за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні потерпілому заподіяних збитків грішми, на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.
З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України). 
У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №395/1360/15-ц вказується, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України). Водночас, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: -у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; -у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправноюповедінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; -у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; -у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.95 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала позивач у зв"язку з неправомірною повіденкою відповідача, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача за заподіяну моральну шкоду слід стягнути 2000 гривень. 

Керуючись ст.ст.51, 55, 56, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд,- 
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , матеріальну шкоду в розмірі 86 390 (вісімдесят шість тисяч триста дев`яносто) гривень 82 копійки, витрати на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень , витрати, пов`язані з купівлею автозапчастин в розмірі 4 621 (чотири тисячі шістсот двадцять одна) гривня , витрати, пов`язані з оплатою штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі ) гривень.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

    Суддя:	  	    Мельничук Н. В.