номер провадження справи 15/31/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 Справа № 908/712/26
м.Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2
до відповідачів:
1. Фізичної особи – підприємця Попова Петра Михайловича, АДРЕСА_1 
2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 
про солідарне стягнення коштів 

за участю представників учасників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1,2: не з`явився;

установив
23.03.2026 через підсистему “Електронний суд” до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до відповідачів: 1) Фізичної особи – підприємця Попова Петра Михайловича та 2) ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 011/11190/00706894 від 19.11.2019 в розмірі 103 660,375 грн, з яких: 98 407,26 грн - сума заборгованості за основним боргом; 5253,49 грн – сума заборгованості за відсотками. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.03.2026 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/712/26 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/712/26. Присвоєно справі номер провадження 15/31/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.04.2026 о 10:00 год. 
Ухвала суду від 25.03.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача у підсистемі “Електронний суд” того ж дня – 25.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. 
Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, відповідачів про розгляд справи № 908/712/26 в Господарському суді Запорізької області було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Ухвалою від 23.04.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів і підготовче засідання відклав на 28.05.2026 о 10 год. 00 хв. 
Ухвала суду від 23.04.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача у підсистемі “Електронний суд” того ж дня – 23.04.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. 
Також про розгляд справи № 908/712/26 в Господарському суді Запорізької області відповідачів було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України 23.04.2026.
У підготовче засідання 28.05.2026 представники сторін не прибули. 
28.05.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 25.06.2026. 
Ухвалу опубліковано на сайті суду 02.06.2026. 
Технічна фіксація засідання не проводилась через неявку в засідання представників сторін. 
Позов заявлено з наступних підстав: АТ «Райффайзен банк Аваль» уклало з відповідачем 1 кредитний договір. На виконання кредитного договору відповідачу 1 видано кредитні кошти у розмірі 200 000,00 грн. У забезпечення виконання кредитного договору з відповідачем 2 укладено договір поруки. За відповідачем 1 обліковується заборгованість за кредитним договором, яку просить стягнути солідарно з відповідачів з урахуванням заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами. 
Відповідачі до суду не прибули, заяви по суті та докази в обґрунтування заперечень щодо позову до суду не надходили. 
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. 
За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення у справі. 
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд щодо спору зазначає наступне. 
19 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (АТ «Райффайзен Банк»/Банк/Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем (ФОП) Попов Петро Михайлович (Позичальник) укладено кредитний договір № 011/11190/00706894 (кредитний договір).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти надалі (кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200 000,00 грн. (надалі ліміт), а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.
Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про змінивжити, зокрема, скасувати або встановити розмір ліміту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за кредитом, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.
Підпунктом 3.1.3., 3.1.4. п. 3.1. кредитного договору передбачено, що обов`язковими умовами надання Позичальнику кредиту або його частини (траншу) є наявність поточного рахунку та надання Кредитору письмової заяви Позичальника про надання кредиту (траншу) за формою встановленою Кредитором, (із зазначенням цільового використання, не пізніше Кінцевого терміну надання кредиту та за умови, що сума запитаного кредиту, зазначена в заяві не перевищує розмір невикористаного ліміту.
У розділі «Визначення термінів» кредитного договору поточним рахунком Позичальника зазначено № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», код банку 380805.
На виконання п. 3.1. кредитного договору, Банком було перераховано, за заявою Позичальника на його рахунок № НОМЕР_1 кредитні кошти в розмірі 200 000,00 грн.
Отримання Позичальником кредитних коштів на загальну суму 200 000,00 грн. підтверджується випискою по рахунку Позичальника.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, визначені п. 3.1. даного Договору.
Згідно з п. 2.1. кредитного договору, протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 5.1.-5.3. кредитного договору Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку визначеному договором. Протягом визначеного Графіком періоду Позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує ліміт, встановлений Графіком на відповідний період. Для цього Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за кредитом та лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше останнього Банківського дня, що передує останньому дню періоду Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату процентів у валюті кредиту щомісячно, кожного 27 числа (Дата платежу) та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі, відповідно до умов договору.
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором (п.12.1. Договору)
Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином. Станом на 28 липня 2025 року за ФОП Попов П.М. по кредитному договору утворилась заборгованість у розмірі 103 660,75 грн, з яких:
- 98 407,26 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі 98 407,26 грн прострочена заборгованість за кредитом;
- 5253,49 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі 5253,49 грн прострочена заборгованість за відсотками.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель) 19 листопада 2019 року укладено договір поруки № 011/11190/00706894/П (договір поруки).
Згідно з п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.
Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання забезпечених зобов`язань, у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.
Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що без додаткового отримання попередньої згоди поручителя, у тому числі без додаткового повідомлення поручителя та без укладення додаткових угод до договору, порукою за цим договором також забезпечується у повному обсязі забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до кредитного договору зокрема, внаслідок:
- внесення змін до кредитного договору щодо продовження на будь-які строки користування кредитом (його частинами) та/або будь-яку зміну строків виконання всіх або окремих забезпечених зобов`язань, що призводять до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, та/або до збільшення суми нарахованих процентів;
- збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів);
- будь-якого збільшення розміру процентів за кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;
- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом;
- доповнення зобов`язань позичальника зобов`язаннями зі сплати комісій та/або неустойок, що підлягають сплаті кредитору, та/або збільшення їх видів та розмірів;
- розширення змісту забезпеченого зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.
За приписами п. 2.1., п. 2.2. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.
Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі визначеному кредитором у вимозі.
Згідно з п. 5.5. договору поруки визначено, що Поручитель надає Кредитору згоду на власний розсуд останнього та без обмеження телефонувати, направляти відомості з питань виконання договору та/або інших укладених між Поручителем та Кредитором договорів, інші інформаційні, рекламні повідомлення та пропозиції щодо послуг Кредитора, його партнерів за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв`язку, SMS - повідомлень, з використанням мобільного зв`язку або мережі Інтернет тощо на поштові адреси, адреси електронної пошти, номери телефонів, що надані поручителем Кредитору (зазначені в будь-яких документах) або стали відомі Кредитору іншим чином.
Відповідно до п. 5.6. поручитель усвідомлює та погоджується що передача банківської або комерційної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом та/або обробка персональних даних може здійснюватися, зокрема із використанням різних засобів зв`язку, мережі Інтернет, а також третіми особами, у тому числі за межами України та/або іноземними суб`єктами відносин, пов`язаних з персональними даними. Поручитель усвідомлює, що направлена (передана) таким способом інформація може стати доступною третім особам, та звільняє Кредитора від пов`язаної з цим відповідальності.
У зв`язку з об`єктивною неможливістю надіслати кореспонденцію на окуповані Російською Федерацією території проведено аналіз та визначено, що всі зазначені у матеріалах кредитної справи засоби зв`язку поручителя є - неактивними/або ж на них не можна відправити вимогу.
За відомостями кредитної справи. Поручитель - ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з позичальником - ОСОБА_2 , а в Анкеті Позичальника зазначений номер телефону " НОМЕР_2 " як "Основний контактний телефон" - є активним.
На виконання п. 2.2 договору поруки, керуючись пунктами 5.5 та 5.6. договору поруки, 11 березня 2026 року на месенджер «Viber» телефону НОМЕР_2 надіслано досудову вимогу вих. № 010597990 від 11.03.2026 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 011/11190/00706894 від 19 листопада 2019 року.
Вимога залишена Поручителем без реагування.
Відповідно до п. 7.2. договору поруки встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для Забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/ настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.
24 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ»/Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/11190/00706894 від 19 листопада 2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ФОП Попов Петро Михайлович, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
Відповідно до п. 2.1. договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (Портфель Заборгованості).
Згідно з п. 2.2. договору відступлення права вимоги, відступлення до ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.
Пунктом 2.3. договору відступлення права вимоги передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «Райффайзен Банк» у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.
Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.
Відповідно до Реєстру боржників від 28 липня 2025 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ФОП Попов Петро Михайлович за кредитним договором № 011/11190/00706894 від 19 листопада 2019 року, в сумі 103 660,75 грн., з яких: 98 407,26 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 55253,49 грн сума заборгованості за відсотками.
За приписами п. 2.8. договору відступлення права вимоги у зв`язку з відступленням права вимоги, в дату відступлення права вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення, що наведені в додатку № 6 до договору - перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі (додаток № 6). 
14 січня 2026 року у зв`язку із технічними помилками, що були допущені в Реєстрах боржників від 25 липня 2025 року, 28 липня 2025 року, 29 липня 2025 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року при відступленні прав вимоги, сторони вирішили внести відповідні зміни (уточнення) до Реєстрів боржників (додатки до договору) виклавши в редакції наведеній в додатках №№ 1, 2, 3 до додаткової угоди № 2 від 14 січня 2026 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 віл 24 липня 2025 року. 
У зв`язку з укладенням додаткової угоди № 2, замість витягу з Реєстру боржників від 28 липня 2025 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року надано витяг з додатку № 2 до додаткової угоди № 2.
30 січня 2026 року у зв`язку із технічними помилками, що були допущені в додатку № 6 (Реєстрі порук) до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року при відступленні прав вимоги. Сторони вирішили внести відповідні зміни (уточнення) до Реєстру порук (додаток до договору) виклавши в редакції наведеній в додатку № 1 до додаткової угоди № 3 від 30 січня 2026 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року (додаткова угода № 3 та додаток № 1 до додаткової угоди № 3).
У зв`язку з укладенням додаткової угоди № 3, замість витягу з додатку № 6 до договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025 року надано витяг з додатку № 1 до додаткової угоди № 3.
Згідно з п. 8.5. договору відступлення прав вимоги, Інформація про умови кредитного договору, договорів забезпечення та виконання зобов`язань за ними, інформація про Боржників, Поручителів, про права вимоги становить банківську таємницю. Сторони, не обмежуючись строком, зобов`язані забезпечити режим конфіденційності та збереження такої інформації.
Надано Витяг з додатку № 2 до додаткової угоди № 2 та додатку № 1 до додаткової угоди № 3, що містить лише дані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно з п. 5.5. договору відступлення права вимоги з дати відступлення права вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за Договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.
Пунктом 2.6. договору відступлення права вимоги, визначено, що відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.
Пунктом 2.7. договору відступлення права вимоги, визначено, що протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором АТ «Райффайзен Банк» здійснює розсипку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги згідно діючого законодавства України.
Згідно із правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Відповідач 1 не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі по тексту - ГК України), що визначено ст. 173, 174, 175 ГК України.
За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.
Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як визначено в ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачами не надано доказів погашення заборгованості основної суми боргу в розмірі 98 407,26 грн.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду, яка відображена у постанові від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 04.05.2023 у справі №925/636/22 виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. 
З урахуванням наведеного наявні підстави для стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсоткам з відповідачів.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 
Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.
Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).
Відповідачами доказів належного виконання умов кредитного договору та договору поруки не надано, як і не надано доказів сплати заборгованості. 
Позов підлягає задоволенню повністю. 
Витрати із сплати судового збору покласти на відповідачів. 
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Фізичної особи – підприємця Попова Петра Михайловича ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, Україна, ідентифікаційний код 35625014) заборгованість за кредитним договором № 011/11190/00706894 від 19.11.2019 за основною сумою боргу 98 407,26 грн (дев`яносто вісім тисяч чотириста сім гривень 26 коп.). Видати наказ. 
Стягнути з Фізичної особи – підприємця Попова Петра Михайловича ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, Україна, ідентифікаційний код 35625014) судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.). Видати наказ. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400, Україна, ідентифікаційний код 35625014) судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.). Видати наказ. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 26.06.2026.

Суддя І. С. Горохов