Справа № 358/914/26  Провадження № 3/358/384/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програму м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , 

-за порушення ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В : 

22.05.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія КИ № 001274, 07.04.2026 о 17 год 44 хв на р. Рось с. Чайки Богуславської ТГ Обухівського р-н Київської обл. було виявлено гр. ОСОБА_1 , що здійснював лов риби сітками. В кількості 6 шт, при цьому виловив шість лящів вагою 30 г та одну краснопірку вагою 350 г, своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив пп. 11 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, ст. 27, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв збитків на суму 11 458 грн рибному господарству України.
Його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП. 
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 12026116090000017 від 08.04.2026, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України. 
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, зокрема, адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі вчинення грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Водночас ч. 1 ст. 249 КК України передбачено також кримінальну відповідальність у разі вчинення незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Як роз`яснював Верховний Суд, відповідальність за кримінальне правопорушення проти довкілля, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду; якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за частинами третьою або четвертою статті 85 КУпАП (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 708/392/18).
Згідно з гарантіями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,- 

П О С Т А Н О В И В : 

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. 

Головуючий: суддя 	Г. С. Лебединець