Справа № 128/4356/25

РІШЕННЯ
Іменем України

25.05.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: 
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Поліщук В.О.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області із заявою звернулась адвокат Задарко Ю.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка представником заявника умотивована тим, що ОСОБА_1 , звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14 липня 2025 року № 024950005687 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема через не зарахування до нього певних періодів роботи та навчання. Як зазначено у вказаному рішенні, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплома від 20.07.1982 серії НОМЕР_1 , періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , з 07.08.1979 по 19.08.1981, з 24.07.1982 по 05.12.1982, з 08.04.1983 по 01.07.1992 та періоди отримання допомоги по безробіттю з 17.11.2003 по 30.04.2004, з 08.11.2004 по 20.05.2005, оскільки у свідоцтві про шлюб від 19.01.1985 серії НОМЕР_3 зазначено зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу заявниці згідно даних паспорта - « ОСОБА_4 ».
Вказує, що освіту заявниця отримала до укладення шлюбу, про що свідчить диплом від 20.07.1982 серії НОМЕР_1 , виданий технічним училищем на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Після укладення шлюбу, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.01.1985, заявниця змінила прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ». Таке написання є правильним, оскільки прізвище її чоловіка російською мовою « ОСОБА_3 » у перекладі українською мовою також має форму « ОСОБА_3 » і підтверджується позицією органу РАЦС.
Однак при видачі паспорта громадянки України було допущено помилку, внаслідок якої прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (з літерою «і»). Таким чином, на сьогодні в паспорті вона має прізвище « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про шлюб вживається написання « ОСОБА_3 ». У результаті цього Пенсійний фонд не зарахував періоди навчання та роботи, оформлені на дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » та шлюбне « ОСОБА_3 », через формальну невідповідність прізвища у паспорті.
Зазначає, що з метою усунення зазначених розбіжностей заявниця зверталась до органів державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до Висновку Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького МУ МЮУ від 03.10.2025, у задоволенні її прохання про внесення змін до актового запису про шлюб №2 від 19.01.1985 відмовлено, оскільки відповідно до наданих документів та документів зібраних Відділом прослідковується, що правильним написанням її прізвища є саме « ОСОБА_3 », і тому підстав для внесення будь-яких змін немає. Таким чином, орган РАЦС підтвердив, що прізвище « ОСОБА_3 » є правильним, а розбіжність із паспортом виникла не з його вини.
Тому представник заявника просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 диплома про освіту серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1982 року технічним училищем №19 м. Красний Лиман Донецької області на ім`я « ОСОБА_5 »; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.01.1985 року виданого Луко-Мелешківською сільською Радою Вінницького району Вінницької області; трудової книжки серії НОМЕР_4 , оформленої на прізвище ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.11.2025 представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області – Філіпова М.М. скерувала відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому зазначила, що за результати розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії за віком, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому від 20.07.1982 серії НОМЕР_1 , періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 з 07.08.1979 по 19.08.1981, з 24.07.1982 по 05.12.1982, з 08.04.1983 по 01.07.1992 та періоди отримання допомоги по безробіттю з 17.11.2003 по 30.04.2004, з 08.11.2004 по 20.05.2005, оскільки в свідоцтві про шлюб від 19.01.1985 серії НОМЕР_3 зазначено зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу заявниці згідно даних паспорту - « ОСОБА_4 »
За наведених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову від 14.07.2025 №024950005687 ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років.
Представник вказує, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для призначення пенсії та для підтвердження стажу трудової діяльності, тому просить суду врахувати пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області при ухваленні судового рішення.
18.05.2026 у судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Задарко Ю.М. не з`явилися, при цьому, попередньо через канцелярію суду представник заявника подала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у відсутності заявника та її представника, заяву просила задовільнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.
Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась заявник ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 24.03.1962 Лука-Мелешківською сільською Радою Вінницького району Вінницької області, актовий запис №12 (зворотній бік а.с.19).
20.07.1982 ОСОБА_5 отримала диплом серії НОМЕР_1 , за професією: провідник пасажирських вагонів далекого прямування, виданий 20.07.1982 Технічним училищем №19 м. Красний Лиман Донецької області (а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 19.01.1985, актовий запис №2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.19), про що також свідчить копія трудової книжки серії НОМЕР_4 , неї внесено виправлення, а саме зміна прізвища на « ОСОБА_3 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу (зворотній бік а.с.6).
20.05.1998 заявник отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому анкетні дані заявника зазначено як: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.16-18).
Рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком ГУ ПФУ в Донецькій області №024950005687 від 14.07.2025, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно диплому від 20.07.1982 серії НОМЕР_1 , періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 з 07.08.1979 по 19.08.1981, з 24.07.1982 по 05.12.1982, з 08.04.1983 по 01.07.1992 та періоди отримання допомоги по безробіттю з 17.11.2003 по 30.04.2004, з 08.11.2004 по 20.05.2005, оскільки в свідоцтві про шлюб від 19.01.1985 серії НОМЕР_3 зазначено зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу заявниці згідно даних паспорту -« ОСОБА_4 » (а.с.5).
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на подачу відповідних документів для подальшого вирішення питання щодо призначення їй пенсії.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать: диплом про освіту серії НОМЕР_1 , виданий 20 липня 1982 року технічним училищем №19 м. Красний Лиман Донецької області на ім`я « ОСОБА_5 », свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.01.1985, видане Луко-Мелешківською сільською Радою Вінницького району Вінницької області та трудова книжки серії НОМЕР_4 , оформлена на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
В свою чергу, 20.05.1998 заявниця отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, в якому анкетні дані заявника зазначено як: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці ОСОБА_1 вищевказаних документів, встановлення даних фактів має юридичне значення для заявниці – з метою отримання права на призначення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 , 293, 294, 315 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , а саме: диплома про освіту серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1982 року Технічним училищем №19 м. Красний Лиман Донецької області на ім`я « ОСОБА_5 »; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.01.1985, виданого Луко-Мелешківською сільською Радою Вінницького району Вінницької області та трудової книжки серії НОМЕР_4 , оформленої на прізвище ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя     Олена САЄНКО