532/667/26 
2-о/532/32/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 р.  м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - Макарчука С.М.,
з участю
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Волошко А.В.,
секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку окремого провадження цивільну справу №532/667/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільський області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою, в якій прохав встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , дата заповнення 02.10.1987, та архівної довідки № Ш-01-11/283 від 11.11.2025, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, в якій вказано відомості про відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум по роках колгоспу "Радянська Армія" (КСП "Ворскла").
Ухвалою від 30 березня 2026 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.
У судовому засіданні заявник та його представник свої вимоги підтримали та прохали їх задовольнити.
Заінтересована особа ГУ ПФУ в Тернопільській області подали письмові пояснення, в яких прохали розгляд справи проводити за їх відсутності, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, а саме: право на пенсію, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту йому необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії.
Заінтересована особа ГУ ПФУ в Полтавській області подали письмові пояснення, в яких прохали розгляд справи проводити за їх відсутності, заяву ОСОБА_1 розглядати на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, перевіривши доводи письмових заяв учасників справи та надані суду докази, суд робить такі висновки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документів ,що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно роз`яснень п. 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 
Судом встановлено, що заявником у справі є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кобеляки Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 23.06.1997 Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області.
Як вбачається із копії трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , заповнена 02.10.1987, на титульній сторінці дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " дописана іншими чорнилами.
Згідно архівної довідки, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області 11.11.2025 № Ш-01-11/283, згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу "Радянська Армія" (КСП "Ворскла") Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 * за 1973-2000 роки; згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам КСП "Ворскла" за 2000 рік значиться ОСОБА_1 .*.
Рішенням № 163850010089 від 09.12.2025 ГУ ПФУ в Тернопільській області заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком за нормою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та не враховано
- трудову книжку НОМЕР_1 , дата заповнення 02.10.1987, оскільки на першій сторінці трудової книжки дату народження дописано чорнилом іншого кольору;
- період роботи в колгоспі "Радянська Україна" (так зазначено в рішенні ГУ ПФУ в Тернопільській області) з 1987 по 1999 згідно архівної довідки № Ш-01-11/283 від 11.11.2025, оскільки в архівних документах по батькові зазначено в скороченій формі.
Колгосп "Радянська Армія" реорганізовано в КСП "Ворскла". КСП "Ворскла" на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.01.2003 скасовано державну реєстрацію. Правонаступників КСП "Ворскла" не має.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду, що разом з ними в колгоспі "Радянська Армія", а потім і в КСП "Ворскла" працював заявник ОСОБА_1 ; осіб з подібними ім`ям, по батькові та прізвищем в селі та колгоспі не було, а вони знали лише заявника. 
Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.
Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові в архівній довідці про заробітну плату не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України, а дата народження в трудову книжку колгоспника вписана іншим чорнилом.
За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення і не породжує спору про право.
Керуючись статтями 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кобеляки Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 23.06.1997 Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області:
- архівної довідки № Ш-01-11/283 від 11.11.2025, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відпрацьовані вихододні та встановлення мінімуму колгоспника колгоспу "Радянська Армія" (КСП "Ворскла");
- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 02.10.1987. 

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи ,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя