Справа № 350/780/26
Номер провадження 2/350/734/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року    селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд    Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді      Бейка А.М.,
секретаря судового засідання    Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
І.Стислий виклад позицій сторін:
представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6526456 від 20.11.2019 у розмірі 33964,56 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2019 ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» уклали договір про споживчий кредит №6526456, згідно з яким відповідач отримав 14999,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений договір було розміщено в його особистому кабінеті, а також останній були перераховані кошти відповідно до п. 2.1. Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну суму. Однак остання зі свого боку не виконала умови кредитного договору.
05.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 48-МЛ, за яким останнє отримало належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до відповідача в сумі 33964,56 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12236,13 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 12729,03 грн, прострочена заборгованість за сумою комісії за видачу кредиту - 1499,90 грн та прострочена заборгованість по штрафах/пені 7499,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку із спливом строку позовної давності.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи.
25.05.2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від відповідачки надійшла заява про застосування строків позовної давності.
02.06.2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від відповідачки надійшло клопотання, у якому вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку із спливом строку позовної давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
20.11.2019 ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву на кредит №6526456, в якій замовила у ТОВ «Мілоан» кредит на суму 14999,00 грн, яку їй погоджено.
Після погодження замовленої суми кредиту ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 20.11.2019 підписала із вказаним Товариством кредитний договір №6526456, за умовами якого сторони погодили, що сума кредиту становить 14999,00 грн (п. 1.2). Кредит надається строком на 11 днів з 20.11.2019 (п. 1.3). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 01.12.2019 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту 1499,90 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом: 2474.84 грн., які нараховуються від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти позичальника, зареєстрованої ним для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua (п. 2.1).
Довідкою за вих. № б/н від 10.09.2025 підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , який ідентифікований ТОВ «Мілоан», підписав договір №6526456 від 20.11.2019 шляхом введення одноразового ідентифікатора S23085, який направлений на мобільний телефон НОМЕР_1 . Вказаний номер телефону зазначений відповідачем і в договорі №6526456 від 20.11.2019.
На підставі укладеного кредитного договору ТОВ «Мілоан» 20.11.2019 перерахувало на користь ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 14999,00 грн на картку НОМЕР_2 , про що свідчить платіжне доручення 3589906 від 20.11.2019.
05 березня 2020 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 48-МЛ, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6526456 від 20.11.2019.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 48-МЛвід 05.03.2020 ТОВ «Мілоан»було відступлено, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийнято право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №6526456 від 20.11.2019року на суму 33964,56 грн.
Згідно із наданою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» випискою з особового рахунка за кредитним договором №6526456 від 20.11.2019, за ОСОБА_1 станом на 14.04.2026 рахується заборгованість в розмірі 33964,56 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 12236,13 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 12729,03 грн, прострочена заборгованість за сумою комісії за видачу кредиту - 1499,90 грн та прострочена заборгованість по штрафах/пені 7499,50 грн.
Про відступлення права грошової вимоги та про необхідність погасити наявну за договором про споживчий кредит №6526456 від 20.11.2019заборгованість відповідачці було повідомлено, про що свідчить направлена їй претензія, яка залишилась без задоволення, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 уклала договір про споживчий кредит №6526456, згідно із яким, ТОВ «Мілоан» надав їй кредит у розмірі 14999,00 грн. 05.03.2020 право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан» перейшло до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», сума заборгованості 33964,56 грн.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачка ОСОБА_1 суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами, а також не подала будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного кредитного договору, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Щодо застосування строку позовної давності.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права; загальний строк позовної давності становить три роки. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Строк кредитування за договором №6526456 становить 11 днів, отже перебіг позовної давності міг розпочатися не раніше грудня 2019 року.
Разом з тим цей строк не сплинув з огляду на таке. По-перше, відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Закон від 30.03.2020 №540-IX) під час дії карантину строки, визначені ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк його дії; карантин тривав з 02.04.2020 по 30.06.2023. По-друге, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Закон від 15.03.2022) у період дії воєнного стану перебіг позовної давності зупиняється; воєнний стан введено з 24.02.2022 і на дату звернення позивача до суду тривав. По-третє, Законом України №4434-IX від 14.05.2025 (набрав чинності 04.09.2025) виключено п. 19, і з цієї дати починається новий відлік позовної давності, яка спливе 04.09.2028; позовна заява подана до набрання чинності цим Законом, тобто в період зупинення строку. Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2024 у справі №167/1058/20 та від 02.07.2025 у справі №903/602/24. Отже, підстави для застосування наслідків спливу позовної давності відсутні.
V.Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2756 від 13.01.2026 року.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Представник позивача на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 8 000 грн надав:
- договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, який укладений між ТОВ "ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», в якому визначено, що вартість наданих послуг за одну справу складає 8000 грн., а детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг, вказана у акті наданих послуг;
- ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1381377 від 02.07.2025, згідно із яким, правова допомога надається ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвокатом Усенком М.І.;
- акт наданих послуг №Д/22801 та детальний опис наданих послуг, в якому визначено найменування послуг, кількість витраченого часу на їх надання та їх вартість.
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачка ОСОБА_1 не заявляла клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і ненавела обставин, за яких, як на її думку, заява не підлягала б задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання, а тому розмір таких слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».
Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, - 
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6526456 від 20.11.2019 у розмірі 33964 (тридцять три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 56 копійок, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору та 8 000 (вісім тисяч) гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження якого: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . 

Суддя          А.М. Бейко