Справа № 591/3316/26
Провадження № 2/591/1178/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року 

Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3316/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року представник позивача ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що  сторони перебували у шлюбі, який розірвано. Мають дитину: доньку ОСОБА_5 , яка досягла повноліття. Дитина проживає із нею та навчається на І курсі за спеціальністю «С7 Журналістика» дистанційної форми здобуття освіти Сумського державного університету за рахунок коштів фізичних осіб. Враховуючи навчання на дистанційній формі не має можливості влаштуватись на роботу. Позивач не в змозі самостійно утримувати дитину, адже необхідні кошти на проїзд, проживання, одяг, харчування, підручники, тощо. Просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/6 його заробітку (доходу) на період навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років. 
В дане судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивачки та відповідача надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена, пояснення на позов не подано.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 року, який рішенням Зарічного районного суду від 29.07.2024 року у справі № 591/6374/24 розірваний (а.с.9)
Маю.ть спільну дитину – доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записано ОСОБА_2 (а.с.8). 
Донька сторін є студентом І курсу за спеціальністю «С7 Журналістика» дистанційної форми здобуття освіти Сумського державного університету за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання – з 01.09.2025 по 30.06.2029. Стипендію не отримує (а.с. 10). 
Згідно Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців з вищою освітою за заочною/дистанційною/паралельною формою навчання від 16.08.2025 року загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 70 000 грн (а.с.11-12).
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач після досягнення повноліття продовжує навчання на дистанційному відділенні вищого навчального закладу, не працює, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому наявні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. 
При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач визнає позов, є особою працездатного віку, працює, матеріали справи не містять доказів щодо інших осіб, які перебувають на утриманні відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам повнолітньої доньки, яка навчається та у зв?язку з цим не працює, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.
На підставі ст. 141, 142 ЦПК України у зв?язку звільненням позивача від сплати судового збору при зверненні до суду, визнання позову відповідачем, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), на період її навчання, щомісячно, до закінчення навчання (орієнтовна дата – 30.06.2029), але не довше, ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи стягнення з 26 березня 2026 року. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 14.05.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко