Справа №295/17072/25
Категорія 71
2/295/305/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Савіцької Анни Олегівни до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування вимог вказано, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого є батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя сторін не склалося, у зв`язку з чим рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано, ухвалено стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
З моменту розірвання шлюбу відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, жодного разу не відвідав дітей, які проживають та перебувають на повному утриманні та вихованні матері, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться здоров`ям дітей, їх фізичним та духовним розвитком. 
Ухвалою від 19.12.2025 справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 43).
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Станішівської сільської ради не заперечувала щодо задоволення позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 11.11.2009 винонкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, від якого народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11-12).
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2015 по справі №295/2856/15-ц ухвалено стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 25.02.2015 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 15-16).
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 по справі №295/2858/15-ц шлюб між сторонами розірвано (а.с. 13-14).
Позивач в позовні заяві зазначила, що з моменту розірвання шлюбу і до цього часу діти проживають з матір`ю, перебувають на повному матеріальному утриманні матері, відповідач жодного разу не відвідав дітей, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться здоров`ям дітей, їх навчанням, фізичним та духовним розвитком, аліменти не сплачує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 31.10.2025 в розмірі 318528, 82 грн.
Рішенням виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №53 від 20.03.2025 затверджено висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку, позбавлення батьківських прав відповідача щодо дітей є доцільним (а.с. 27-28).
З викладеного вище в сукупності вбачається, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні 14.04.2026 було опитано дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також свідків.
ОСОБА_3 повідомила, що не спілкується з батьком ОСОБА_5 протягом останніх семи років. Причини, з яких батько не спілкується з донькою, останній не відомі. Батько не цікавиться навчанням ОСОБА_6 , не телефонує останній. Дитина бажання бачитися з батьком не має.
ОСОБА_4 повідомив, що проживає у с. Станишівка Житомирського району, навчається у 6 класі. З батьком ОСОБА_5 не бачився протягом останніх семи років, остання зустріч відбулася коли він ходив у садочок. Батько не приходить до сина в школу, не цікавиться його справами, не вітає з днем народження, причини цього йому не відомі. Контактів з батьком не має.
Свідок ОСОБА_7 повідомила, що є кумою позивачки та хрещеною матір`ю ОСОБА_8 , бере активну участь у житті позивача. Відповідач жодного разу не з`являвся за місцем проживання позивача та дітей, подарунків дітям не передає, свідомо не спілкується з ними, хоча позивач не чинила йому перешкод у цьому. Наразі позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, її теперішній чоловік також не заперечує проти спілкування дітей з рідним батьком.
Свідок ОСОБА_9 , яка є матір`ю позивачки, пояснила, що після розлучення сторін, донька з онуками проживали разом з нею, свідок допомагала доньці доглядати за дітьми поки остання працювала на кількох роботах щоб забезпечити сім`ю. ОСОБА_10 часто намагалася встановити контакт з батьком, телефонувала останньому, емоційно переживала, однак відповідач не відповідав та не виходив на контакт. Наразі у доньки новий чоловік, який добре ставиться до дітей, займається їх навчанням, розвитком сім`ї.
Ззідно розрахунку заборгованості аліментів від 12.11.2025 заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.10.2025 становить 318528,82 грн.( а.с. 19)
Зі змісту довідки в.о. директора Озерненського центру розвитку дитини «Сонячний теремок» ОСОБА_2 контакту з закладом не підтримував, дітьми не цікавився, у вихованні участі не приймав. Дітей до садочка приводила та забирала мати.( а.с.23).
Відповідно до ст. 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Згідно ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 13 ЦПК України).
Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, беручи до уваги, що з наявних у справі доказів підтверджуються ті обставини, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що негативно впливає на виховання дітей, не турбується про фізичний, духовний та моральний розвиток доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_8 , не проявляє батьківської турботи та піклування про дітей, а отже свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.
Керуючись статями ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,- 

У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савіцької Анни Олегівни до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211, 20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Кооперативна, 3, код ЄДРПОУ: 04348444.

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026.

Суддя           Л.М. Чішман