Справа № 570/3112/26
номер провадження 1-кп/570/300/2026
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області 
в особі судді ОСОБА_1 , 
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ кримінальне провадження № 62025240030011099 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корнин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимості не має, 
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 
у с т а н о в и в :

05 квітня 2026 року приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому продовжений, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, із використання транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав контейнер для сміття, чорного кольору, вартістю 9 239 грн. 70 коп., який був розташований по вул.Княгині Ольги у с.Корнин Рівненського району Рівненської області, що перебуває на балансі Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, завдавши майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не оспорював та підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Безпосередньо суду надав достовірні показання, із деталізацією часу, місця, способу, обстановки та інших обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, виявили бажання провести судовий розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, не досліджувати докази кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечили щодо дослідження доказів кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновків судових експертиз, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану,ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно з ст.12 КК України є тяжким злочином, думку представника потерпілого, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 судимості не має, має постійне місця проживання, є військовослужбовцем ЗСУ, виявив бажання продовжувати нести військову службу, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує положення ст.50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що обвинуваченомку слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Разом із цим, таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням у 9 239 грн. 70 коп., відшкодована шляхом повернення майна.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання арештованого майна суд врегульовує відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень у межах кримінального провадження розподілені у порядку регламентованому ч.2 ст.124 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішив згідно з положеннями ст.100 КПК України.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, обраний 30 квітня 2026 року слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області строком до 28 червня 2026 року - скасувати, звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_3 покласти на командира військової частини НОМЕР_2 , а у разі звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
- пластмасовий сміттєвий контейнер чорного кольору, без надписів, з чотирма колесами та наявними кріпленнями до них жовтого кольору - повернути законному володільцю;
- автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 - повернути власнику.

Скасувати арешт, накладений на вищевказані речові докази 13 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області.

Документи кримінального провадження № 62025240030011099 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 782 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1