Справа № 127/19489/26
Провадження № 3/127/3948/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680953 від 01.06.2026 слідує, що 01.06.2026 о 09 год. 45 хв. у м. Вінниці, по вул. Бучми 131 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Хундай Іонік д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, створивши небезпечні умови, що призвело до зіткнення із ТЗ Ніссан Ліф д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що в зазначені у протоколі день та час, він хотів об`їхати автомобіль, який стояв попереду нього, у зв`язку з чим вирішив виїхати на зустрічну смугу руху та уже на зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем потерпілої, який виконував маневр повороту ліворуч з його ж смуги руху, яке початково стояло в його ж смузі руху через один автомобіль попереду нього. Побачивши небезпеку він почав об`їжджати авто потерпілої уже на зустрічній смузі руху, виконуючи маневр далі вліво, однак зіткненню запобігти не вдалось. Зіткнення відбулось правою частиною його автомобіля з лівою частиною авто ОСОБА_2 . На запитання суду чому він не вважає себе винуватим у цьому ДТП останній будь – яких вагомих аргументів повідомити не зміг. 
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що коли вона виконувала маневр повороту ліворуч (їхала в напрямку пошти) водій ОСОБА_1 , який рухався в одному з нею напрямку руху, через одне авто позаду від неї, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з її лівим переднім колесом, лівим крилом і переднім бампером. Щодо міри покарання просила застосувати до ОСОБА_1 штраф. 
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680953 від 01.06.2026; 
-схемою місця ДТП від 01.06.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.06.2026 та усними поясненнями, які надані в судовому засіданні; 
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.06.2026, та її ж поясненнями наданими в суді. 
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. 
Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пояснення водія ОСОБА_1 надані в судовому засіданні жодним чином не свідчать про відсутність у його діях порушень Правил дорожнього руху, а навпаки, вказують на порушення ним п.п. 10.1., 10.4., 13.1. ПДР України. 
На переконання суду саме його ( ОСОБА_1 ) дії перебувають у прямому причинно – наслідковому зв`язку з ДТП. 
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, спричинені ДТП наслідки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: