Справа № 201/16827/25
Провадження № 2-о/201/78/2026

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
23 червня 2026 року Соборний районний суд
міста Дніпра
у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,
присяжних – Рудченко А.В., Алдокімова І.А.,
при секретарі – Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над останньою опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.
ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та заяву задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 та заяву з проханням розглядати справу без її участі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Ухвалою судді від 19 січня 2026 року у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на період проведення експертизи зупинено. 
16 квітня 2026 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Соборного районного суду міста Дніпра з висновком експерта.
З висновку судово-психіатричної експертизи від 12 березня 2026 року № 104-ц вбачається, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_3 , суд виходить з наступного. 
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
Суду надано подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 з наведенням відповідного мотивування. Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки районної ради, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 293, 296-300 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 – недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 23 червня 2028 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.  

Суддя:  Федоріщев С.С.

Присяжні:  Рудченко А.В.

Алдокімов І.А.