Справа №751/8534/25 
Провадження №2/751/898/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року       місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В. 
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № Н031295273 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 06.06.2013 у розмірі 23 152 грн 25 коп, а також витрат понесених на сплату судового збору. 
Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 06.06.2013 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № Н031295273 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), на підставі якого банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. 15.10.2013 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії. 01.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0295273. Кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а саме надав позичальниці споживчий кредит. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 23 152 грн 25 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 20 929 грн 00 коп, заборгованість за процентами – 2 223 грн 25 коп. Позивачем було направлено на адресу відповідачки досудову вимогу про погашення заборгованості, однак остання виконана не була.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 18.12.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 06.06.2013 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № Н031295273 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), за умовами якої відповідачці відкрито картковий рахунок та погоджено розмір кредитної лінії (а.с.75-76).
Згідно п.1.2 якого, цей договір є змішаним, в ньому містяться елементи різних договорів і держателю надаються декілька різних видів послуг – кредитування та видача і обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих).
Згідно п.3.1.1 договору, банк зобов`язується відкрити держателю картковий рахунок, у гривні для забезпечення відображення операцій з використанням картки типу INSTANT MC STANDART, її реквізитів чи без використання картки.
Згідно п.6.1 цим банк та держатель підтверджують факт укладення між ними кредитного договору на підставі правил та умовах, викладених в цьому розділі.
Згідно п.6.2.3 розмір кредитної лінії складає 1000 грн. В будь-який час строку дії цього договору Банк має право змінити розмір кредитної лінії (зменшити або збільшити) без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього договору держатель погоджується із запропонованим розміром кредитної лінії та порядком зміни розміру кредитної лінії.
Згідно п.6.5 за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку, та на дату укладення договору розмір процентної ставки становить 3,3 відсотків в місяць.
Згідно п.11.8 невід`ємну частину цього договору складають: заява про видачу особистої картки (додаток №1), правила користування карткою (додаток №2), тарифи банку (додаток №3).
Позивачем також додані правила користування карткою (додаток №2), та тарифи банку (додаток №3), які підписані відповідачкою власноручним підписом (а.с.80, а.с.81-82).
Згідно розписки ОСОБА_1 отримала банківську (платіжну) картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена, про що поставила власноручний підпис (а.с. 79).
15.10.2013 ОСОБА_1 звернулась до АТ «ОТП Банк» із заявою фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, в якій зазначила особисті дані, контактну інформацію та бажану суму кредитної лінії (а.с.78).
01.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0295273, згідно якого остання попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, забажала оформити дистанційне обслуговування засобами системи OTP SMART (а.с.77).
З звіту - рахунку за період з 07.06.2012 по 15.05.2025, сформованого 23.06.2025 АТ «ОТП Банк», вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору (а.с.34-74).
З розрахунку заборгованості, сформованого АТ «ОТП Банк» вбачається, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за договором №Н031295273 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), станом на 15.05.2025 становить 23 152 грн 25 коп (а.с.10-32).
Згідно довідки про наявність заборгованості від 15.05.2026, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить 23 152 грн 25 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 20 929 грн 00 коп, заборгованість за процентами 2 223 грн 25 коп (а.с.33). 
АТ «ОТП Банк» було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.85-86).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не було подано до суду жодних доказів, які б спростували або поставили під сумнів правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 у справі № 753/7883/15 спростування доказів позивача є процесуальним обов`язком саме відповідача.
Не надано відповідачем доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. 
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» обґрунтовані і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат 

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору (а.с. 9), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3 028 грн 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд  
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором № Н031295273 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 06.06.2013 у розмірі 23 152 грн 25 коп (двадцять три тисячі сто п`ятдесят дві гривні двадцять п`ять копійок), з яких: 20 929 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 2 223 грн 25 коп заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім гривень). 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 18.05.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) 

Головуючий - суддя І. В. Яременко