Справа № 522/6651/17
 
Провадження № 1-кп/522/230/26

 

ВИРОК
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017160500000767 від 13.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , 
захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2017, о 03:30 годині, ОСОБА_9 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та ще однією невстановленою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились неподалік приміщення сендвіч-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, де заздалегідь маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним та з проникненням у вищезазначене приміщення, з корисливих мотивів, застосувавши газовий балончик зі сльозоточивим газом, вступивши в злочинну змову. При цьому, невстановлена слідством особа, яка виступала в ролі організатора вчинення кримінального правопорушення, а саме керувала підготовкою до його вчинення, домовившись з ОСОБА_9 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розуміючи, що приміщення сендвіч-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обладнане камерами внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, ОСОБА_9 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, використали балаклаву та шарф з метою прикриття свого обличчя, для попередження можливості їх викриття в подальшому. Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наблизились до закладу «Fresh Line», та очікували момент найбільш підходящий для реалізації свого злочинного умислу, а саме момент відсутності в закладі будь-яких по сторонніх клієнтів, які б могли перешкоди їхньому злочинному плану. Після чого дочекавшись найбільш зручний момент, а саме коли невстановлена особа повідомила про початок запланованих дій, о 03:45 годині, ОСОБА_9 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи швидко, відповідно до заздалегідь спланованих дій, зненацька проникли до приміщення закладу «Fresh Line», в якому знаходились дві офіціантки - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким ОСОБА_9 розпилив в очі сльозоточивий газ, від дії якого потерпілі втратили рівновагу та можливість бачити на декілька хвилин, в цей особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, також підбіг до потерпілих та наказав лягти на землю та не підніматись. Скориставшись цим, ОСОБА_9 переконавшись, що потерпілі знаходиться в безпорадному стані, одразу направився до сейфу, який розташований за касою, відчинив його, звідки заволодів грошовими коштами в розмірі 6300 гривень. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час спостерігав за потерпілими, з метою уникнення спроб натиснути на пульт служби охорони та викриття їх спільних злочинних дій. 
Після чого, ОСОБА_9 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, виконавши усі дії, які вважали за необхідне, з викраденими грошима зникли з місця вчинення ними кримінального правопорушення, чим заволоділи грошовими коштами в розмірі 6300 гривень, які знаходились в сандвіч-барі «Fresh Line», керуючим якого являється ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим спричинили останньому матеріальний збиток на суму 6300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та показав, що в той день, він з товаришем, знаходилися за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 47, де зненацька проникли до приміщення закладу «Fresh Line», в якому знаходились дві офіціантки, яким він розпилив в очі сльозоточивий газ, після чого вони заволоділи грошовими коштами в розмірі 6300 гривень, які знаходились в приміщенні сандвіч-барі «Fresh Line». У скоєному щиро покаявся. 
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане із проникненням у приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, позитивну характеристику, за період слухання справи, сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі не заявлені. 
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 не застосовувати.
Речові докази: СD-R диск з відеозаписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 6300 грн. – вважати повернутими потерпілому ОСОБА_23 ; газовий балончик «Терен-1б»; пара шерстяних печаток; чорна балаклава; чорний шарф – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий суддя: ОСОБА_1 

 
Судді: ОСОБА_3 

 
ОСОБА_2