ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2026  	Справа №607/13804/26 Провадження №1-кп/607/1634/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026216040000299 від 25.04.2026 щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
встановив:

у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 25.04.2026, у ОСОБА_2 , який перебував у м. Тернопіль, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 25.04.2026, перебуваючи у м. Тернопіль, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після чого, 25.04.2026 приблизно о 19:20 працівниками НГУ під час патрулювання у м. Тернопіль по вул. Миру, 4А, виявлено ОСОБА_2 , який під час проведення поверхневої перевірки витягнув з лівої кишені штанів, в які був одягнений, поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, що містить PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та поклав на поверхню дерев`яної лавки.
В подальшому, 25.04.2026 в період часу з 20:08 по 20:23 в ході проведення огляду місця події по вул. Миру, 4A в м. Тернопіль, з поверхні дерев`яної лавки було вилучено поліетиленовий пакетик на застібку із невідомою речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,85395 грама, який належав ОСОБА_2 .
Згідно з ст ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Списку № 2, Таблиці № І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено,
У цій справі прокурор ОСОБА_3 23.06.2026 звернувся до суду з обвинувальним актом разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.06.2026, складену у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 382 КПК України).
Враховуючи наведену вище позицію сторін кримінального провадження згідно з їхніми заявами та положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
За результатами вивчення обвинувального акту з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд приходить до переконання про те, що встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку знайшли своє підтвердження та дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини кримінального провадження, а саме те, що обвинувачений згоден із запропонованим прокурором покаранням у виді штрафу; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; обставину, що пом`якшує покарання – щире каяття.
Крім цього, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого: в силу ст. 89 КК України не судимий, не перебував на стаціонарному лікуванні та не перебуває на диспансерному динамічному спостереженні в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, на стаціонарному лікуванні в КНП «ТОКПЛ» ТОР не перебував.
Виходячи із наведених обставин у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. Саме таке покарання, відповідно до положень ст. 50 КК України, доцільне та достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 888,16 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок).
Речові докази:
- порошкоподібну речовину, що знаходилась у полімерному пакеті на застібку, що містить PVP (1-феніл-піролдин-1-іл-пентан-1-он) масою в перерахунку на діючу речовину 0,85395 грама, що знаходиться у сейф пакеті №6665293, який передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області (квитанція №016508 від 17.06.2026), – знищити;
- відеозапис «ОГП 25.04.26 Барва», який зберігається на носії інформації у вигляді DVD-R диску, – зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча суддя	ОСОБА_1