Справа № 487/127/26 
Провадження № 2/487/1160/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

30.04.2026 року м. Миколаїв 
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
19.12.2025 року, шляхом направлення поштового відправлення, яке було отримано 26.12.2025 року, директор ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 25755,45 грн. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9200 грн..
Обгрунтовуючи позовні вимоги вказували, що 16.05.2016 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн. Процентна ставка 55% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувалась вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. 
В подальшому, 22.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» належне йому право вимоги до відповідача .
23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» укладено договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» належне йому право вимоги до відповідача .
Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника становить 25755,45 грн.
Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.01.2026, матеріали позовної заяви були передані для розгляду судді Притуляк І.О.
Ухвалою суду від 14.01.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленняя (викликом) сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24.06.2019 року, між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №592053994. Мета кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн. Процентна ставка 55% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
АТ «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Тобто, відповідач погодилася на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.
Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Альфа-Банк» виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.
Так, згідно з виписки з рахунка заборгованості, за період 24.06.2019 року по 22.02.2021 року, ОСОБА_2 зняла готівкою в банкоматі грошові кошти на загальну суму 27483,86 грн.

В подальшому, 22.02.2021 року, між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» належне йому право вимоги до відповідача .
Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №1 від 22.02.2021, ТОВ «ФК ФОРТ» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №592053994 від 16.05.2019 року на загальну суму 25755,45 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 20693,31 грн., заборгованість за штрафними санкціями 5062,14 грн.
23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» укладено договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ФОРТ» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» належне йому право вимоги до відповідача .
Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором №592053994 від 16.05.2019 року на загальну суму 25755,45 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 20693,31 грн., заборгованість за штрафними санкціями 5062,14 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем в зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору нараховано заборгованість яка станом на 23.02.2021 року, становить 25755,45 грн. 

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтями 525, 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 
Враховуючи, що відповідач уклавши з банком кредитний договір, користуючись наданими їй кредитними коштами та достовірно знаючи про умови кредитування, як свідчить її підпис у пропозиції, порушила умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів. 
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір № 03-07/24 від 03.07.2024 про надання правничої допомоги, що укладений між ТОВ «ФК «ЕлітФінанс» та адвокатом Литвиненко О.І.; акт прийому-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року, відповідно до якого надано правову допомогу у виді надання консультації вартістю 1000 грн., правовим аналізом наявних документів вартістю 4000 грн., підготовкою та поданням позовної заяви вартістю 4200 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Литвиненко О.І., платіжна інструкція №2726 від 10.06.2025 року.
Таким чином, враховуючи, що дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, ціна позову не перевищує ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначні обсяги виконаної роботи, види наданих послуг, надання правничої допомоги ТОВ «ФК «ЕлітФінанс»в даній справі зводилося до складання позовної заяви. Виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. 
Відповідно дост. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, 
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» заборгованість за кредитним договором №592053994 від 16.05.2019 року у сумі 25755,45 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2, ЄДРПОУ 40340222.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк