ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 273/1131/23
Провадження № 1-кп/0285/166/26

27 квітня 2026 року        м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області 

в складі: головуючої: судді — ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання — ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:
прокурор — ОСОБА_3 ,
обвинувачений — ОСОБА_4 , захисник — ОСОБА_5 ,
потерпіла — ОСОБА_6 ,
потерпіла — ОСОБА_7 ,
потерпілий — ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 12023060530000332 та № 12023060530000491 за обвинуваченням 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області, який проживає по  АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :

19.03.2023 близько 1-ої години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , вирішив порушити недоторканість іншого володіння та незаконного проникнути до господарського приміщення ОСОБА_6 , щоб вчинити дрібну крадіжку майна. 
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння ОСОБА_6 , діючи без відриву у часі, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі та без дозволу власника іншого володіння - ОСОБА_6 , зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , підійшов до господарського приміщення, відкрив металеву защіпку та проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 1033 грн 33 коп.
Крім того, 11.04.2023 близько 23-ї години 30 хв ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, строк дії якого продовжено у встановленому законом порядку. ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вхідних дверей сараю та взявшись рукою за навісний замок з значною силою прикладання шарпнув на себе та в такий спосіб вирвав металевого скобля, після чого проник до приміщення де виявив електричну ланцюгову пилу марки «Техас» моделі «ТА-03-223» вартістю 2744 грн 13 коп., бензопилу марки «Minsk» моделі «МТ-3 MCS-6000/1» вартістю 2044 грн 25 коп., кутову шліф-машину марки «ТЕМП» моделі «МШУ-1900-180» вартістю 919 грн 25 коп, які умисно, повторно викрав.
У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5 707 грн 63 коп.
Також, 28.04.2023 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , вирішив порушити недоторканість житла та незаконно проникнути у житловий будинок ОСОБА_7 , щоб вчинити дрібну крадіжку майна.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 , діючи без відриву у часі, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі та без дозволу власника будинку - ОСОБА_7 , підійшов до житлового будинку та пошкодивши дерев`яне вікно проник до приміщення будинку, де виявив продукти харчування, які таємно викрав, а саме:
- 4 банки, об`ємом по 0,5 літра кожна, м`ясної тушкованої свинини домашнього виробництва, вартістю 100 грн. за 1 банку, на загальну суму 400 грн 00 коп.;
- 3 банки об`ємом 1 літра кожна, м`ясної тушкованої свинини домашнього виробництва, вартістю 200 грн за 1 банку, на загальну суму 600 грн 00 коп.;
- 4 банки рибних консерви «Шпроти в олії» торгової марки «Супій» масою 230 г., вартістю 50 грн. 33 коп. за 1 банку, на загальну суму 201 грн 32 коп.;
- 4 банки рибних консерви «Сардини натуральні з добавлянням олії» торгової марки «Супій» масою 230 г вартістю 47 грн за 1 банку, на загальну суму 188 грн 00 коп.;
- 4 банки молока незбираного згущеного з цукром торгової марки «M.A.D.E.S.A. 8,5 % жир масою 370 г кожна, вартістю 46 грн. за 1 банку, на загальну суму 184 грн 00 коп.;
- 2 банки рибних консерви «Сардини» торгової марки «Рибочка» масою 240 г. кожна, вартістю 38 грн 99 коп. за 1 банку, на загальну суму 77 грн 98 коп.;
- 1 банка м`ясної консерви «Свинина тушкована» торгової марки «KANIVILLE» масою 525 г., вартістю 138 грн 07 коп.;
- 1 банка м`ясної консерви «Свинина тушкована» торгової марки «Родинний смак» масою 525 г., вартістю 114 грн 00 коп.;
- 2 керамічні келихи ємністю 0,5 літра, вартістю 340 грн 00 коп, а всього викрав продуктів харчування на загальну суму 243 грн 37 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що з огляду на стан свого здоров“я не може поянити чому він вчинив вище вказані кримінальні правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, надали покази щодо обставин викрадення їх майна обвинуваченим ОСОБА_4 , за обставин зазначених в обвинувальних актах. Цивільні позови не заявляли. Щодо міри покарання потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_8 - просила обвинуваченого суворо не карати.
Крім фактичного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується показами потерпілих та дослідженими судом доказами.
По епізоду незаконного проникнення до володіння ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 19.03.2023 з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 з сарайного приміщення якого ОСОБА_4 було викрадено велосипед.
Заявою ОСОБА_4 від 19.03.2023 та протоколом огляду місця події від 19.03.2023 з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним у ОСОБА_6 велосипед.
Висновком експерта №СЕ-19/106-23/3670-ТВ від 30.03.2023, згідно якого ринкова вартість велосипеда торговельної марки «Україна» станом на 19.03.2023 могла становити 1033 грн 33 коп.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.04.2023 з відеозаписом та фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній на місцевості розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда з господарського приміщення ОСОБА_6 .
По епізоду викрадення майна ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події від 24.04.2023 з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 з сарайного приміщення якого ОСОБА_4 було викрадено електричну ланцюгову пилу марки «Техас» моделі «ТА-03-223», бензопилу марки «Minsk» моделі «MT-3 MCS-6000/1», кутову шліфмашину марки «ТЕМП» моделі «МШУ-1900-180».
Заявою ОСОБА_4 від 02.05.2023 та протоколом огляду місця події від 02.05.2023 з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_4 добровільно видає викрадені ним у ОСОБА_8 бензопилу марки «Minsk» моделі «MT-3 MCS-6000/1» та кутову шліфмашину марки «ТЕМП» моделі «МШУ-1900-180».
Копією договору про надання фінансового кредиту від 12.04.2023.
Заявою ОСОБА_4 від 03.05.2023 та протоколом огляду місця події від 03.05.2023 з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_4 добровільно видає викрадену ним у ОСОБА_8 електричну ланцюгову пилу марки «Техас» моделі «ТА-03-223».
Висновком експерта №СЕ-19/106-23/6185-ТВ від 18.05.2023, згідно якого ринкова вартість ручної бензинової пили торговельної марки «Minsk» моделі «MT-3 MCS-6000/1» станом на 11 квітня 2023 року могла становити 2033 грн 25 коп, ринкова вартість ручної електричної кутової шліфувальної машини торговельної марки «ТЕМП» моделі «МШУ-1900-180» станом на 11 квітня 2023 року могла становити 919 грн 25 коп.
Висновком експерта №СЕ-19/106-23/6184-ТВ від 16.05.2023, згідно якого ринкова вартість ручної електричної ланцюгової пили торговельної марки «Техас» моделі «ТА-03-223» станом на 11.04.2023 могла становити 2744 грн 13 коп.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2023 з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній на місцевості розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки майна з господарського приміщення ОСОБА_8 та крадіжки майна з житлового будинку ОСОБА_7 .
По епізоду незаконного проникнення до житла ОСОБА_7 .
Протоколом огляду місця події від 30.04.2023 з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 з житлового будинку якого ОСОБА_4 було викрадено консервацію.
Заявою ОСОБА_4 від 02.05.2023 та протоколом огляду місця події від 02.05.2023 з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_4 добровільно видає викрадену ним у ОСОБА_7 консервацію та керамічні кухлі.
Висновком експерта №СЕ-19/106-23/6193-ТВ від 17.05.2023, згідно якого ринкова вартість однієї банки молока незбираного згущеного з цукром торговельної марки «M.A.D.E.S.A. 8,5 % 370 г станом на 28.04.2023 могла становити 46 грн.
Висновком експерта №СЕ-19/106-23/6187-ТВ від 19.05.2023, згідно якого ринкова вартість однієї консерви «Сардини» торговельної марки «Рибочка» масою 240 г станом на 28.04.2023 могла становити 38 грн 99 коп, ринкова вартість керамічних келихів ємністю 0,5 л. у кількості 2 шт. станом на 28.04.2023 могла становити 340 грн.
Висновком експерта №СЕ-19/106-23/6186-ТВ від 16.05.2023, згідно якого ринкова вартість однієї нової банки м`ясної консерви “Свинина тушкована” торговельної марки “Kaniville” масою 525 г станом на 28.04.2023 могла становити 138,07 грн, ринкова вартість однієї нової банки м`ясної консерви “Свинина тушкована” торгівельної марки “Родинний смак” масою 525 г станом на 28.04.2023 могла становити 114,00 грн.
Висновком експерта №СЕ-19/106-23/6190-ТВ від 16.05.2023, згідно якого ринкова вартість однієї банки рибних консервів “Шпроти в олії” торгівельної марки “Супій” масою 239 г станом на 28.04.2023 могла становити 50,33 грн.
Довідкою вартості від 23.05.2023 станом на 28.04.2023 однієї банки об`ємом 0,5 літра м`ясної свинної тушонки домашнього виробництва, однієї банки об`ємом 1 л м`ясної свинної тушонки домашнього виробництва та однієї банки рибних консерв “Сардини натуральні з додаванням олії торгівельної марки “Супій”, масою 230г.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину  ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною та кваліфікує його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України, та які виразилися у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, за ч. 1 ст. 162 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4  згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, наявність хвороби, а також те, що останній є учасником бойових дій та шкоду потерпілим відшкодував.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - повторно.
Обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, які згідно положень ст. 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки та тяжкий злочин.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання після вчинення кримінальних правопорушень характеризувався негативно, на даний час — позитивно, є учасником бойових дій, наявність не знятих та не погашених судимостей, суд доходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, зокрема за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, у межах санкцій даних частин статтей. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначає покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку слід здійснювати за місцем його фактичного проживання.
Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 277-2023 від 30.05.2023 та №189-2023 від 18.04.2023, ОСОБА_4 в момент вчинення злочинів міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 566-2025 від 23.12.2025, ОСОБА_4 на даний час виявляє клінічні ознаки органічного афективного розладу змішаного (інтоксикаційного, судинного, постравматичного) генезу, стан субкомпенсації. Даний розлад сформувався у ОСОБА_4 упродовж життя на фоні зловживання алкогольними напоями та перенесених захворювань. Даний розлад не позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії, проте обмежує його здатність повною мірою керувати ними (згідно ст. 20 КК України). ОСОБА_4 у період вчинення кримінального правопорушення. А саме 19.03.2023, 11.04.2023, 28.04.2023 страждав на органічний розлад особистості змішаного (інтоксикаційного, судинного, постравматичного) генезу. ОСОБА_4 в даний час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його перебування..
Отже, наявні у  ОСОБА_4  на час вчинення кримінальних правопорушень психічні розлади були не настільки виражені, обмежували, але не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тобто, дії  ОСОБА_4  підпадають під дію ст.20 КК України «обмежена осудність».
Згідно із ч.1 ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, що встановлено ч.2 ст.20 КК України.
Згідно із п.п.8, 10 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності; чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України, застосувати до обвинуваченого примусове лікування.
Статтями 92, 93, п.1 ч.1 ст.94 КК України встановлено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання. Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Статтею 96 КК України встановлено, що примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. У разі призначення покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі примусове лікування здійснюється за місцем відбування покарання. У разі призначення інших видів покарань примусове лікування здійснюється у спеціальних лікувальних закладах.
Відповідно до п.3 постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від03.06.2005року №7«Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч.2 ст.19 КК України) чи обмежено осудною (ч.1 ст.20 КК України) належить виключно до компетенції суду.
Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.
Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст.20, ч. 2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Таким чином, суд вважає за необхідне обвинуваченого  ОСОБА_4  визнати обмежено осудним та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за № 566-2025 від 23.12.2025 він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, одночасно з покаранням, яке йому призначено.
При вирішенні питання про те, який вид примусових заходів медичного характеру слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.20 та ч.1 ст.94, ст.96 КК України, а також роз`яснення, що містяться в п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 03.06.2005 року за №7, відповідно до яких до обмежено осудних осіб у разі потреби може застосовуватися лише вид примусових заходів медичного характеру у виді надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги. Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно із відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. Якщо покарання пов`язане із позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ.
Призначення  ОСОБА_4  саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід не застосовувався. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
Увідповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на засудженого  ОСОБА_4 , відповідно пп 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
На підставі ч.2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України до  ОСОБА_4 застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. 
Виконання вироку в частині застосування до  ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем його фактичного проживання.
Речові докази: 
велосипед марки «Україна» - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
електричну ланцюгову пилу марки «Техас» моделі «ТА-03-223», бензопилу марки «Minsk» моделі «MT-3 MCS-6000/1», кутову шліфмашину марки «ТЕМП» моделі «МШУ-1900-180» - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
чотири металеві консервні банки, на яких знаходяться етикетки з надписом «Шпроти в олії» торгової марки «Супій» масою 230 г, чотири металеві консервні банки, на яких знаходяться етикетки з надписом «Сардини з добавленням олії» торгової марки «Супій» масою 230 г, чотири металеві консервні банки, на яких знаходяться етикетки з надписом «Молоко незбиране згущене з цукром 8,5 % жир ДСТУ 4274 торгової марки «M.A.D.E.S.A.» масою 370 г, дві металеві консервні банки, на яких знаходяться етикетки з надписом «Сардини з добавленням олії стерилізовані» торгової марки «Рибочка» масою 240 г, металеву консервну банку, на якій знаходяться етикетки з надписом «М`ясо Тушковане свинина» торгової марки «KANIVILLE» масою 525 г, ДСТУ4450:2005, металеву консервну банку, на якій знаходяться етикетки з надписом «Свинина тушкована тоговельної марки “Родинний смак” масою 525 г, ДСТУ4450:2005 - залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з  ОСОБА_4 судові витрати на користь держави:
- 755,12 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/106-23/3670-ТВ від 30.03.2023;
- 956,00 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106- 23/6193-ТВ від 13.03.2023;
- 1 434,00 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106- 23/6187-ТВ від 13.03.2023;
- 1 434,00 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106- 23/6186-ТВ від 14.03.2023;
- 1 434,00 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106- 23/6190-ТВ від 21.03.2023;
- 956,00 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106- 23/6184-ТВ від 24.03.2023;
- 1 434,00 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106- 23/6І85-ТВ від 28.03.2023.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - вирок набирає законної сили за результатами апеляційного провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя   ОСОБА_1