БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/378/26 
Справа № 356/359/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко  І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (далі – ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № 487956-КС-002 від 28.09.2024 у розмірі 15 460,00 грн., з яких 6 000,00 грн. – сума прострочених платежів по тілу кредиту, 5 880,00 грн. – сума прострочених платежів по процентах, 3 000,00 грн. - сума заборгованості по штрафам, 580,00 грн. – сума прострочених платежів за комісією, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. 
В обґрунтування позову позивач вказував, що 28.09.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 487956-КС-002 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему надіслало позичальнику одноразовий ідентифікатор UA-6390 на номер телефону, зазначений позичальником в особистому кабінеті, та направило пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту. Позичальник прийняв вказану пропозицію (оферту), ввівши (використавши) одноразовий ідентифікатор. Відповідно до умов укладеного договору, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит (далі - Правила, а разом - Договір). ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на визначених умовах шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер якої був зазначений позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Разом з тим, відповідач не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами, у зв`язку з чим станом на 13.03.2026 виникла прострочена заборгованість за договором № 487956-КС-002 в розмірі 15 460,00 грн., з яких 6 000,00 грн. – сума прострочених платежів по тілу кредиту, 5 880,00 грн. – сума прострочених платежів по процентах, 3 000,00 грн. - сума заборгованості по штрафам, 580,00 грн. – сума прострочених платежів за комісією. Зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконує, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. 
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 01.04.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.9).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача та адресою, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.69,71,79,88). 
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки. 
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 28.09.2024 між позивачем ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 487956-КС-002 (далі – кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000,00 грн. строком на 16 тижнів, тобто до 18.01.2025, з фіксованою стандартною процентною ставкою, що становить 1,00 % в день та комісією за видачу кредиту в розмірі 1 200,00 грн., а позичальник, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (далі – Правила) (п.п. 2.1-2.7 кредитного договору) (а.с.49-59). 
Даний договір між сторонами укладений в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційних систем товариства, дистанційно, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником, та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6390, дата та час підписання 28.09.2024, 19:32:14, що підтверджується також візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 487956-КС-002 від 28.09.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.tpozyka.com (п. 3.1 кредитного договору, преамбула до договору); пропозиція (оферта) укласти договір та прийняття (акцепт), що містять всі умови договору, містяться в матеріалах справи (а.с.49-59,60).
Своїм підписом на договорі позичальник підтвердив, що він ознайомлений з договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, укладає договір з вільним волевиявленням (п. 11.4.4 кредитного договору).
Відповідач також підтвердив, що до укладення цього договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частинами 2, 5 статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п. 11.3.1 кредитного договору).
Правила надання споживчих кредитів для продуктів «Кредит 4 місяці» ТА «Кредит 6 місяців» ТОВ «Бізнес Позика», затверджені наказом директора ТОВ «Бізнес Позика» від 16.08.2024 № 24-ОД, що набрали чинності 19.08.2024, містяться в матеріалах справи (а.с.12-18).
28.09.2024 відповідач ОСОБА_1 також ознайомився з паспортом споживчого кредиту, в якому визначено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, графік платежів, їх кількість, розмір та періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором, що засвідчив електронним підписом (а.с.39-41). 
Сторони також погодили Графік платежів, що містить відомості про перелік складових загальної вартості кредиту, включаючи загальну кількість платежів, їх розмір та дати їх сплати згідно умов договору, що визначений в п. 3 кредитного договору.
Згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com від 10.03.2026, позичальником в анкеті клієнта зазначено вичерпну персональну інформацію, що його ідентифікує, а саме анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та реєстрації, засоби зв`язку, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів №  НОМЕР_1 , та інші персональні дані, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб`єкта персональних даних, та зазначена також в преамбулі та реквізитах укладеного договору (а.с.42,46-на звороті,49,53-на звороті,55,59-на звороті,61).
В п.п. 11.4.2, 11.4.6 кредитного договору позичальник підтвердив, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на погоджених умовах. 
Згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід», що діє на підставі договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, 28.09.2024 на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 було здійснено успішний переказ грошових коштів в сумі 6 000,00 грн., номер платіжної інструкції 4144fca0-7db7-11ef-b90a-000c29d57ed2_1, надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», код ЄДРПОУ: 39932827, ліцензія на переказ коштів без відкриття рахунку Національного банку України №21/991-рк від 29.05.2023, платник ТОВ «Бізнес Позика», номер транзакції 42754-11896-68154, дата та час проведення 28.09.2024, 19:33, емітент платіжної картки PRIVAT BANK, код авторизації 776371, Код RRN: 427219248745, опис: «Перерах. коштiв Ліпницький В. В. ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №487956- КС-002 від 28.09.2024 Без ПДВ» (а.с.11). 
Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 14.05.2026 за № 20.1.0.0.0/7-260506/67457-БТ, АТ КБ «Приватбанк» як банком-емітентом підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), що відповідає номеру картки, зазначеному в кредитному договорі, та 28.09.2024 на вказаний рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 6 000,00 грн., що підтверджується випискою АТ КБ «Приватбанк» по рахунку від 14.05.2026 за договором № б/н за період 28.09.2024-18.01.2025, яка є первинним бухгалтерським документом, що містить детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за відповідний період, шляхом здійснення грошових переказів, оплат та зарахувань, та є належним і допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та в сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту (а.с.83-86) 
Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20, від 13.10.2021 у справі № 209/3046/20, від 01.06.2022 у справі № 175/35/16-ц, від 04.09.2024 у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України. 
При цьому, враховуючи час укладення кредитного договору між сторонами (28.09.2024 о 19:32:14) та час перерахування коштів у сумі 6 000,00 грн. (28.09.2024 о 19:33) на реквізити належного позичальнику платіжного засобу № 5168745160015605, факт перерахування кредитних коштів відповідачу саме ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" на виконання умов укладеного кредитного договору № 487956-КС-002 від 28.09.2024 відповідачем не спростовано. 
Таким чином, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, визначених договором. 
Однак всупереч умовам укладеного договору, відповідач взяті на себе зобов`язання порушив, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для сплати кредиту, процентів за користування ним та іншими платежами, здійснивши лише часткову оплату, а саме платежем від 12.10.2024 в сумі 900,00 грн. в рахунок сплати відсотків та 620,00 грн. – в рахунок сплати комісії, всього 1 520,00 грн., чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17,  від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.
В решті взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" за договором № 487956-КС-002 від 28.09.2024 в загальному розмірі 15 460,00 грн., з яких 6 000,00 грн. – сума прострочених платежів по тілу кредиту, 5 880,00 грн. – сума прострочених платежів по процентах, 3 000,00 грн. - сума заборгованості по штрафам, 580,00 грн. – сума прострочених платежів за комісією, що підтверджується довідкою про стан заборгованості та відповідним розрахунком заборгованості за кредитом, що є детальним та містить інформацію про кількість днів користування кредитом, порядок нарахування спірної заборгованості в розрізі окремих складових загальної заборгованості за кожен день користування кредитом та залишок неповернутої заборгованості, відповідає умовам договору та не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.34-38).
Нарахування процентів згідно вказаного розрахунку проведено за фактичну кількість днів користування кредитом в межах строку кредитування за період з 28.09.2024 по 18.01.2025 (113 календарних днів) включно, на залишок неповернутого кредиту, виходячи з розрахунку 1,00 % х 6 000,00 грн. = 60,00 грн./день х 113 календарних днів = 6 780,00 грн., що відповідає умовам договору, та з урахуванням часткової сплати відповідачем залишок заборгованості по відсоткам становить 6 780,00 грн. – 900,00 грн. = 5 880,00 грн., по комісії 1 200,00 грн. – 620,00 грн. = 580,00 грн. 
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит, проценти за користування ним та інші платежі вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. 
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В силу положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористався наданим йому позивачем кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що станом на 10.03.2026 призвело до виникнення заборгованості в сумі 6 000,00 грн. - за тілом кредиту, 5 880,00 грн. – заборгованості за процентами та 580,00 грн. - заборгованості за комісією, всього в загальному розмірі 12 460,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача. 
Будь-яких доказів спростування вказаних розрахунків, а також належного виконання умов кредитного договору відповідач суду не надав.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафами в сумі 3 000,00 грн., суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.
Так, правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України, серед яких, зокрема, сплата неустойки.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 
Отже, штраф, як і пеня, є різновидами неустойки, порядок обчислення яких різниться і встановлюється умовами договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц). 
Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, що набрав чинності 17.03.2022, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, серед іншого, пунктом 18, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказаний висновок відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, що є загальновідомим фактом.
З огляду на викладене, оскільки вказаний вище кредитний договір № 487956-КС-002 укладений 28.09.2024, нарахування неустойки (штрафів) за невиконання позичальником зобов`язань за таким договором неправомірно проведено у період дії воєнного стану, тому така неустойка підлягає списанню на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом, процентами за користування ним та комісією в сумі 12 460,00 грн., в іншій частині щодо стягнення штрафів - позивачем не доведено правомірності їх нарахування, а тому в цій частині позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «"БІЗНЕС ПОЗИКА" при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 8535 від 27.03.2026 (а.с.33,63). 
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в 2 662,40 грн. х (12 460,00 грн. : 15 460,00 грн.) = 2 145,76 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄРДПОУ 41084239), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за договором про надання кредиту № 487956-КС-002 від 28.09.2024 у розмірі 12 460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, з яких 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок – сума прострочених платежів по тілу кредиту, 5 880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок – сума прострочених платежів по процентах, 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок - сума прострочених платежів за комісією.
В решті - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄРДПОУ 41084239), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, судовий збір в розмірі 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) гривень 76 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя         І. О. Капшученко