Справа № 344/4560/26 
Провадження № 2/344/4014/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Польської М.В.,
секретаря судового засідання Соляник Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,- 
В С Т А Н О В И В: 
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернувся в березні 2026 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72252163, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7 000 грн. строком на 30 днів (з 14.09.2022 року по 14.10.2022 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 2,5%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. 14.10.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 7858939, згідно якої сторони домовились продовжити строк позики на 60 днів, тобто до 13.11.2022 року. 13.11.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №8045871 згідно якої сторони домовились продовжити строк позики на 65 днів, тобто до 18.11.2022 року. 18.11.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №8083377 згідно якої сторони домовились продовжити строк позики на 68 днів, тобто до 21.11.2022 року. 13.01.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №8447054 згідно якої сторони домовилися про реструктуризацію погашення Позичальником Заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 17 539 грн., на 90 днів. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, шляхом переказу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 . Однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 16 624,20 грн., з яких: 7 000 грн. – заборгованість за основною сумою боргу; 9 624,20 грн. – заборгованість за процентами. 05 січня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 031-050123, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №72252163 від 14.09.2022 року. 05 грудня 2025 року між ТОВ «1 Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №72252163 від 14.09.2022 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги №05/12/25 від 05.12.2025 року до договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 16 624,20 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити та стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 09 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, вирішено здійснювати розгляд (формування та зберігання справи) в змішаній (паперовій та електронній) формі та витребувано докази.
20.04.2026 року заперечуючи проти позову представник відповідача подала до суду відзив, у якому зазначила, що належних та допустимих доказів, у яких було б зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів надано не було. Представником позивача також не надано доказів укладення договору у вигляді електронного документу, а саме: не додано доказу про ідентифікацію відповідачки, оскільки договір підписаний електронним підписом, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора. Позивачем не доведено, що при підписанні договору про відкриття кредитної лінії сторони погодили умови надання всіх послуг. Зокрема, предмет договору, порядок та умови надання кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідальність, оскільки докази ознайомлення відповідача із текстом кредитного договору, умовами надання кредиту в матеріалах справи відсутні. Витрати на правничу дорпомогу є неспівмірними зі складністю справи, часом, витраченим на виконання робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову. Категорія справи про стягнення заборгованості за кредитним спором є нескладною та є типовою. Просить відмовити у задоволені позову.
23.04.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача вказує, що між сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строку та умов кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення укладання такого договору. Твердження представника відповідача, стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок відповідача – не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться: електронна платіжна інструкція; довідка, що підтверджує перерахування коштів за платіжною інструкцією; лист що підтверджує видачу/перерахування на банківську карту відповідача. Окрім викладеного вище, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 11200,80 грн. (14.10.2022 – 2100,00 грн., 13.11.2022- 350,00 грн., 18.11.2022 - 210,00 грн., 22.11.2022 - 191,80 грн., 22.11.2022 - 959,00 грн., 13.01.2023 - 4390,00 грн., 12.02.2023 - 3000,00 грн.), що у свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором позики та його укладання. Просить, позовані вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак скористався подачею відзиву у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 14.09.2022 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 72252163, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти в сумі 7 000 грн строком на 30 днів з 14.09.2022 року по 14.10.2022 року, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 2,5% (п. 2.1 - 2.3). ОСОБА_1 як позичальник зобов`язалась повернути кредит та оплатити проценти за користування кредитом.
Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п. 4).
Згідно з п. 5.3 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.
Отже, підписавши договір, відповідач засвідчив факт ознайомлення із Правилами надання грошових коштів у позику, визначеними ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів».
Із копії платіжної інструкції та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінекспрес» від 09.01.2026 № fabf5d7c-a25a-4d4d-8439-bfbd831573e7 слідує, що 14ю09ю2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало грошові кошти у розмірі 7 000 грн. на карту № НОМЕР_1 , зазначену в договорі позики №72252163 як карта ОСОБА_1 .
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, дату видачі кредиту, дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді.
14.10.2022 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №7858939 до Договору позики №72252163, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 60 днів тобто до 13.11.2022 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'v5mkmfVD0F, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу – Senjad413@ukr.net). 
13.11.2022 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8045871 до Договору позики №72252163, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 5 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 65 днів тобто до 18.11.2022 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 'UlrdrWNwN4, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу – Senjad413@ukr.net). 
18.11.2022 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8083377 до Договору позики №72252163, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 3 днів (в результаті чого строк кредитування складає – 68 днів тобто до 21.11.2022 року). Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '1SezX0keQG, що був надісланий на вказану Відповідачем електронну адресу – Senjad413@ukr.net). 
13.01.2023 року між позикодавцем та відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №8447054 до Договору позики №72252163, за умовами якої сторони домовились про реструктуризацію заборгованості Позичальника в розмірі 17539,2 грн. на 90 днів, тобто до 13.04.2023 року та визначити графік погашення заборгованості. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '81R79TEfSc, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу – Senjad413@ukr.net).
Листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 19.04.2026 № БТ/Е-14866 підтверджено, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_1 .
Отже, з урахуванням встановлених судом обставин укладення договору позики та досліджених судом доказів в їхній сукупності та взаємозв`язку суд вважає доведеним виконання обов`язків позикодавцем ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» із перерахування коштів ОСОБА_1 на загальну суму 7 000 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", заборгованість відповідача за договором позики № 72252163 від 14.09.2022 року станом на 06.01.2026 року складає 16 624,20 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 9 624,20грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами (за період з 14.09.2022 року по 19.02.2023 року).
Відповідно до Договору факторингу № 031-050123 від 05 січня 2023 року, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (Клієнт) та ТОВ "Сіроко Фінанс" (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі боржників.
Згідно із Договором факторингу № 05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, укладеного між ТОВ "Сіроко Фінанс" (Клієнт) та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі боржників.
Реєстром прав вимог № 05/12/25 від 05 грудня 2025 року підтверджується передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 72252163 від 14.09.2022 року, загальна сума заборгованості 16 624,20 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 9 624,20грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами (за період з 14.09.2022 року по 19.02.2023 року).
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Позивач доводив, що відповідач в порушення умов договору зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на час подання позову заборгованість за договором позики № 72252163 від 14.09.2022 року склала 16 624,20 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 9 624,20 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами (за період з 14.09.2022 року по 19.02.2023 року, тобто в межах строку кредитування).
Суд відхиляє зазначені доводи представника відповідача, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази укладення договору позики № 72252163 від 14.09.2022 року в електронній формі, зокрема текст договору, та додаткові угоди (що укладались неодноразово між первісним кредитором та відповідачем), відомості про підписання договорів одноразовим ідентифікатором, а також докази перерахування кредитних коштів на платіжний засіб відповідача та їх використанню.
При цьому відповідачем не надано доказів того, що договір було укладено іншою особою, без її волевиявлення, або що вона не була ознайомлена з його умовами. Факт отримання та користування кредитними коштами також свідчить про прийняття відповідачем умов кредитування та виникнення між сторонами договірних правовідносин.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Встановлено, що до матеріалів справи стороною позивача долучено договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги укладеного між Адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною та ТОВ «Деал Фінанс Груп»; витяг з а Акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року 30.12.2025 року; в якому зазначено перелік послуг, що входять до складу правової (правничої) допомоги в розмірі 4 500 грн.; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги.
За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат.
За таких обставин, враховуючи визначені у ч.4-6 ст. 137 ЦПК України критерії, пинцип справедливості, обгрунтованості та пропорційності, факт часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача, на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп», судові витрати на надання правничої допомоги у заявленому розмірі 4 500 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст.264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд, 
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528), заборгованість за договором позики № 72252163 від 14.09.2022 року у розмірі 16 624,20 грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 20 копійок), з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 9 624,20грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами (за період з 14.09.2022 року по 19.02.2023 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку – 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та 4 500 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 05 червня 2026 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА