Справа № 439/797/26
Провадження № 3/439/426/26
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року    місто Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент Тернопільського ВПУ № 4 імені Михайла Паращука,
за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

27 березня 2026 року о 19 годині 04 хвилини, в с. Черниця по вулиці Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: Audi A4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 якому роз`яснені судом положення ст.268КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. Законний представник неповнолітнього батько ОСОБА_2 , повідомила, що обставини зазначені в протоколі дійсно мали місце. З сином проведена бесіда, ОСОБА_1 пообіцяв, що більше такого вчиняти не буде, усвідомив що він вчинив неправильно. Просив суворо не карати неповнолітнього. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 625768 від 27 березня 2026 року, з якого вбачається, що27 березня 2026 року о 19 годині 04 хвилини, в с. Черниця по вулиці Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: Audi A4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України;
-відеозаписом фіксації місця події від 27 березня 2026року, з якого чітко вбачається, що 27 березня 2026 року о 19 годині 04 хвилини, в с. Черниця по вулиці Тараса Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: Audi A4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керувати таким транспортним засобом..
За таких обставин дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто 27березня2026 року – ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п остановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Т.Л. Войтюк