ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 травня 2026 року 	Справа № 280/3340/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 07.10.2025 за №738/7 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: вул.Чарівна, 58 (на підставі акту обстеження території від 12.11.2024 року №0296).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірним рішенням визначено усунути виявлені порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яка розміщена без відповідних дозвільних документів, на об`єкті благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивач зазначає, що у відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №269609580 від 09.08.2021, об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №2428753223000, торговий павільйон, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 16.7 кв.м, Опис: Торговий павільйон літ.А10, Адреса : АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що враховуючи зазначені відомості, а також інформацію, зафіксовану у технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа №0623-21), торговий павільйон літера «А10» за адресою: АДРЕСА_1 має бетонний фундамент, металеві з утепленням стіни, металеву покрівлю, підлогу з плитки, що дає підстави стверджувати про невідповідність твердження про тимчасовість споруди та відомостей, викладених у матеріалах, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення від 07.10.2025 за №738/7, фактичним обставинам справи. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що старшими інспекторами відділу охорони громадського порядку КП «Муніципальна варта» Запорізької міської ради, на підставі наказу начальника КП «Муніципальна варта», було здійснено перевірку стану благоустрою території м. Запоріжжя, за адресою: вул. Чарівна, 58. За результатами обстеження було встановлено, що за вказаною адресою виявлено факт розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Відповідач зазначає, що на запити КП «Муніципальна варта», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради повідомив, що за зазначеною адресою документи, які б давали законні підстави для розміщення тимчасової споруди не видавались. Департамент управління активами Запорізької міської ради повідомив, про відсутність діючих договорів оренди землі. Вказано, що в результаті обстеження території за адресою: вул. Чарівна, 58 було виявлено порушення п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.2.13.1.п.п.29 та п.8.2.6 Правил благоустрою території міста Запоріжжя, у зв`язку з чим відповідач правомірно прийняв спірне рішення. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі наказу начальника КП «Муніципальна варта» Запорізької міської ради від 30.10.2024 №97-ОД була здійснена перевірка стану благоустрою території за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 58, за результатами якого складено Акт обстеження території №0296 від 12.11.2024.
Відповідно до Акту обстеження території №0296 від 12.11.2024 виявлено факт розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Зазначено, що тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності розміщена у супереч пункту 5 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.2.13.1.п.п.29, п.8.2.6 Правил благоустрою території м.Запоріжжя, затверджених рішенням Запорізької міської ради від 23.10.2024 №71 (далі - Правила).
Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 07.10.2025 №738/7 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: вул.Чарівна, 58 (на підставі акту обстеження території від 12.11.2024 №0296)» вирішено усунути наслідки порушень Правил шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яка розміщена без відповідних дозвільних документів, на об`єкті благоустрою м.Запоріжжя за адресою: вул.Чарівна, 58.
Позивач, не погодившись з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 07.10.2025 №738/7, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Згідно частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі – Порядок №244), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку №244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. 
Паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності (пункту 1.4 Порядку №244).
Стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.
Відповідно до пункту 2.1 Порядку №244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).
Згідно з п. 2.2 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
Пунктом 2.7 Порядку №244 визначено, що паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Відповідно до пунктів 2.20, 2.21, 2.22 Порядку №244, встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається. Відновлення благоустрою замовником є обов`язковим.
Отже, Порядком №244 чітко передбачено, що встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС та відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.
Відповідно до приписів п.5 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Водночас, за приписами п.2.13.1.п.п.29 Правил благоустрою території міста Запоріжжя на об`єктах, елементах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно розміщувати у не відведених місцях об`єкти торгівлі: торговельні та ярмаркові майданчики, без відповідного дозволу або з порушенням його умов: тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, торговельні причепи та автофургони, палатки, лотки, виносні торговельні столи, вітрини, ящики, торговельне та холодильне обладнання, товар або його зразки, тару та інші дії, заборонені законом та цими Правилами. 
А за приписами п.8.2.6 Правил благоустрою території міста Запоріжжя забороняється самовільне встановлення тимчасових споруд, об`єктів торгівлі.
Як встановлено в Акті обстеження території №0296, згідно інформації Департаменту архітектури та містобудування ЗМР, за зазначеною адресою паспорт прив`язки не зареєстровано, інформація щодо дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності – відсутня.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б надавали позивачу право розміщувати належний йому об`єкт за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 58.
За таких обставин, висновки відповідача щодо допущення порушення Правил благоустрою є обґрунтованими, а тому відповідач правомірно прийняв спірне рішення.
Суд зазначає, що фактично позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що належний йому об`єкт є нерухомим майном, а не тимчасовою спорудою, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про торговий павільйон, загальною площею 16.7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночам, судом встановлено, що наданий позивачем до позовної заяви Витяг з реєстру датований 2021 роком, а на даний час реєстрація торгового павільйону, загальною площею 16.7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасована.
Так, на теперішній час в Державному реєстрі речових прав міститься запис «анульовано Мін`юстом рішення державного реєстратора інший тип договору, наказ, серія та номер: 554/5, виданий 26.02.2025, видавник: Міністерство юстиції України.
Отже, на даний час, відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має статус об`єкту нерухомого майна.
Стосовно посилань на порушення відповідачем Закону України «Про адміністративну процедуру», Право учасника адміністративного провадження бути заслуханим реалізується ним шляхом подання до адміністративного органу своїх пояснень та/або заперечень у спосіб, передбачений Законом № 2073-IX для подання заяви (абзац 2 частини першої статті 63 Закону № 2073-IX). 
Таке право спрямоване на те, щоб особа, щодо якої адміністративний орган збираються прийняти рішення, мала можливість підтвердити свій інтерес та оскаржити фактичні обставини, встановлені суб`єктом владних повноважень, або запропонувати альтернативні, менш обтяжливі способи досягнення цілей суб`єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що специфіка спірного рішення полягає у тому, що відповідач не завжди має можливість встановити особу, якою розміщено споруду, а тому відповідно і не має змоги повідомляти про прийняте рішення засобами поштового зв`язку.
У даному випадку розміщення інформації на офіційному сайті міської ради є достатнім для повідомлення зацікавлених осіб. 
Також, судом встановлено, що задля повідомлення позивача про прийняте рішення позивача було повідомлено про прийняте рішення шляхом розміщення оголошення на об`єкті, який розміщено без наявності дозвільних документів.
Крім того, суд враховує, що після ознайомлення зі спірним рішенням, позивачем ані відповідачу, ані суду, не було надано документів, які б підтверджували правомірність розміщення об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, код ЄДРПОУ 02140892) про скасування рішення – відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова